评价“劳动教育”，不能总是基于经验主义

　　“我们送孩子上学，为的是学知识，不是去洗厕所的。”近日，福州晋安区站北外口小学的家长向媒体反映，学校安排学生扫厕所，他认为不妥，应由保洁人员来打扫。然而，也有不少家长对学校这一规定表示支持。家长林先生就表示，这样的劳动强度并不大，也有助于提升孩子的卫生意识。对此，校方回应，此举是为锻炼学生的劳动能力，有助于学生养成良好习惯。（5月17日《海峡都市报》）

　　针对“小学生扫厕所”，各方的评价可谓大相径庭。有人将之视作“身心摧残”大加怒斥，也有人把它看成是劳动教育并深以为然。这两种极端迥异的观点，所体现的仍然是不同教育观的碰撞。一方强调保护与呵护，另一方则提倡磨砺和锻炼，而在很多时候，我们并不总能在两者之间，求得一种精准的平衡。每每遇到此类事件，学校和家长们总是祭出各种说辞来阐述见解，而作为最直接的当事人，学生们的内心诉求和真实想法，反倒成为了被忽视的对象。

　　又一次，学生们的遭遇，成为了大人们借题发挥、唇枪舌战的素材。在此事中，亲历者现身说法的部分，简直微不足道。尽管有学生表示，“厕所扫一次吐一次”，可是却无太多人注意到这一细节。大家似乎更喜欢想当然地空谈，更喜欢用大词和大道理说教。而原本，在谈论这一切之前，我们本应充分评估“扫厕所”对学生产生的现实影响才是——这种评估，理应是基于心理学等学科的专业评估，理应是一种精准的、可量化的评估。

　　事实上，在很多时候，学校总是以一种自以为是的方式展开教育，家长们总是从主观认知出发来评价学校的教育。或许可以说，这仍是一种粗糙的、随意的、非科学化的教育逻辑。无论学校抑或家长，都没有从学生立场出发来看待问题，也缺乏一系列必要的风险评估和后果把控机制。谁也说不清楚，让学生扫厕所，是否合乎特定年龄段的承受能力？又会产生何种影响？毕竟，基于经验主义的主观判断，往往并不意味着真实的情况。

　　学校教育，乃是一个施加综合影响的过程。让学生扫厕所当然能锻炼其劳动能力，但是除此以外呢？从科学角度说，该举动很可能让相关学生身心反感并留下心理阴影。但遗憾的是，诸如此类的合理担忧，往往会被不少人视作矫情的溺爱。当主张“苦修和服从”的思想如此之深地影响了学校教育，那套关于权利和后果的提醒，很可能被矮化成是过度的敏感与袒护……一谈及教育，很少有人还能心平气和地说理。

　　让学生扫厕所是否恰当？对此，谁也不能给出权威的答案。但至少，让我们超越现成的意见执念，以理性、中立的专业视角，来重新系统评估此事才好。