导游自由执业是开放市场的必然之举

　　目前国家旅游局已面向9个省市旅游委(局)下发《国家旅游局关于开展导游自由执业试点工作的通知》。要求从5月起在全国9个省市旅游委(局)正式启动线上线下相结合的导游自由执业试点工作。未来导游可通过网络平台、线下相关机构向预约其服务的消费者提供单项讲解或向导服务，并通过第三方支付平台收取导游服务费。业内人士表示，未来导游自由执业将从一定程度上减少“购物团”现象的出现。（5月10日《京华时报》）

　　导游自由执业从政策性松绑，到时下的九省市进行试点，说明这一改革措施已然提速，从理论上升到了实践层面，其效果固然还有待观察，不过作为与市场对接的创新之举，其做法本身还是值得肯定，体现出的市场思维也值得称道。当然，导游自由执业之后的效果同样值得期待。

　　《旅游法》第四十条规定，“导游和领队为旅游者提供服务必须接受旅行社委派，不得私自承揽导游和领队业务。”《导游人员管理条例》第九条规定，“导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派。导游人员不得私自承揽或者以其他任何方式直接承揽导游业务，进行导游活动。”有资料显示，目前，全国通过导游资格考试的约有100万人，注册导游证的人数约80万人，其中旅行社长期聘用导游不到20万人，约占持证导游的25%。这表明，在不允许自由执业的政策限制下，绝大部分的导游只能挂靠在旅行社门下，接受旅行社的委派和调遣才有活干。自己不能拉活，自然也就没有什么议价权和博弈权，其自身的作用和价值得不到体现，对利益的诉求得不到满足，往往就会剑走偏锋，从而导致了“购物团”等乱象的产生。

　　反之，旅行社为了招揽游客，而出台了“零团费”等消费优惠，结果没有考虑到带团导游的利益，变相为此设立了“强制购物”等消费陷阱，并考虑到实际情况而缺乏有效监管。单纯从利益驱动来说，这种利益分配的不合理，是导致各种乱象产生的原因，同时旅行社与导游的这种松散的关系，意味着其无法建立对等的责权利关系。在这种情况下，不如顺应各方利益的诉求，将这种利益捆绑和人身依附，转变成平等的博弈关系，在增加导游的议价权和竞争权的同时，起到行业“鲶鱼的作用”。

　　虽然预期中的效果，需要通过严格的监管和信用平台作为基础，让导游行业真正规范起来。不过，监管是一回事，放开市场又是另一回事，两者之间不能混同，更不能因为担心监管不力而否定导游自由执业的积极意义。当然，更不能因为“利益捆绑”便于监管，就不敢于尝试放开市场，进行导游管理体制改革。在国外，导游自由执业已然成为常态，也是成熟市场化的必然表现。虽然导游自由执业，还面临着诸多门坎，不过连最第一道大门都没有敞开，那么后续的改革就难以跟进，也无法有效评估改革所带来的经验与教训。

　　滴滴打车也有乱象，不过其作为新生业态的积极意义，谁也不能漠视。像滴滴专车那样可以预约导游，其实是导游管理体制改革的终极目的，也是现行导游市场的最终出路。问渠哪得清如许，为有源头活水来。充分竞争的市场，才会有强大的活力。有了导游自由执业的政策松绑，意味着有了无数个“微旅游社”，他们的能动性和积极性将会得到最大的发挥。通过市场的细分化处理，也会让一部分优秀的导游脱颖而出，并成为旅游市场的优质资源，在满足消费者多元化需求的同时，也让导游服务质量得到整体上的提升，整个行业的水平也会实现质变。