“21人取消贫困生资格，32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。”近日，江苏大学学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查和处理结果。从2013年开始，江苏大学尝试每年以手机消费调查的方式对在库贫困生进行资格再认定，对月平均消费100-150元的同学，建议降级处理；对超过150元的同学，则建议取消贫困生资格。（5月8日《扬子晚报》）
高校里都有贫困大学生的资助帮扶政策，僧多粥少之下，有些“装穷大学生”便虚拟困苦以求浑水摸鱼。江苏大学此项名谓“利用手机话费大数据”的“精准识贫”举措，看起来已被运用得“炉火纯青”：通过对在库贫困生某两个月的话费调查，根据其不同消费支出情况，就可判断出哪些大学生不是很穷和真穷。这听似新鲜，但我不禁要问：“装穷大学生”还怕装不出一份“可怜话费单”？
用话费测贫困，这有一定的参考分析价值，但也肯定不宜作为“精准识贫”的唯一标线。比如，有些贫困大学生为了自力更生化解困境，可能更会选择利用休息时间去打工或做家教挣钱。这当中，要是有些工作需要经常用到网络流量或手机通话，其话费支出自然就会水涨船高，甚至比富裕学生还要“超常”消费。由此说来，认定大学生贫困资格的“话费杠杆”，岂不有可能让真正贫困者被误伤和剔除在外了？
有道是“吃一堑长一智”，让我更为担忧的倒还不是“疑困为富”。要知道，按着大学生的智商和能力，“装穷”者如果早就晓得学校会“话费识贫”，某些人大概不必开动多少脑筋，就能想到“上有政策，下有对策”：或是利用手机的“一机双卡”功能，一个卡的消费数据用于应付调查，而另一个卡则隐而不报；再笨一点的办法，哪怕多买一个备用手机，其投入成本显然也远远低于“装穷”谋得的贫困资助。
“装穷大学生”当然也装得出“可怜话费单”。那么，校方所谓“精准识别贫困生是精准扶贫前提和基础”的说法，仅仅凭着一招“话费调查大数据”的时髦验证，又能准确“验”出几条滥竽充数的“笨笨鱼”来呢？倒有可能，当学校还在为这种创新做法津津乐道、沾沾自喜之时，一些“经验老道”的“装穷大学生”，又在拿着不义之财而兴高采烈地浪吃浪玩了。
的确，贫困生认定是各高校大学生资助工作面临的一个共同难题，由于范围广、数量大、监管难，贫困生库或多或少难免掺入一些投机作假者。但我以为，要让“装穷大学生”成不了“漏网之鱼”，关键还得关口前置、从严审核。有网友就吐槽道，上大学申请补贴时，班上一些同学写的申请书那叫一个令人感动，家里个个天灾人祸，恨不得把上五代的事都扒出来；看看他们现实生活，则又疑似“隐形富二代”，总是那么多娱乐：烧烤、k歌、饭局，朋友圈邀来请去不断……搞得我感觉自己才是该申请的那个人了。
“装穷”毕竟不是很穷和真穷，只要有关各方认真对待、紧密配合、严肃整治，骗取扶贫资助的大学生必然能日趋式微、日益减少。而我又想到，除了这一点，更值警醒和关注的，其实还在如何采取有效措施，切实打压和消除部分高校大学生心中“装穷无过”“骗补聪明”的不良思想和风气。从某种意义上来说，抓好前者是治标，落实后者才治本。
（责任编辑：武晓娟）
