成都近日印发《关于严格市级机关事业单位编外人员使用管理的通知》，要求严格控制编外人员使用，明确党政群机关、参公管理事业单位和行政类事业单位原则上不得使用编外人员，原已核定的逐步消化，未经核定不得新进编外人员。公益一类事业单位从严控制使用编外人员，公益二类由主管部门实行严格控制和管理。（5月5日《成都商报》）
“临时工”本是一个在计划经济时代耳熟能详的词汇，一个在法律意义上并不存在的用工形态。然而现在的党政群机关，却普遍存在“临时工”现象。这是因为“临时工”在这些机关单位看来“好用还不贵”，“好用”是因为“临时工”任劳任怨，比正式工肯付出，“不贵”则是因为付出虽多，工资与福利待遇却比正式工差了一大截。
虽然“临时工”“好用还不贵”，但他们的负面作用却是显而易见的。首当其冲的是耗费公共财政。在人员编制被严格核定之下，一些机关单位为追求工作轻松，以聘用“临时工”的方式变相达到扩编目的，致使多数正式工的工作相对清闲。尤其是在一些“临时工用人大户”，不少工作有“临时工”代劳，正式工竟吃起了“空饷”。如某地有6名在编环卫工将岗位转包，雇用他人“代岗”，自己不用上班却“躺在编制里”每月坐收3000元工资。完全是“临时工”把正式工养了起来。
“临时工”现象还会造成用人腐败。机关单位可以聘用“临时工”，就相当于给领导干部制造了一个权力寻租空间，由于编制红线不能触动，他们便以“临时工”身份将七大姑八大姨招聘进来。与收入低没保障的“临时工”截然不同，这部分“临时工”往往是“贵族临时工”，工作清闲得与正式工几乎无异，有的甚至根本不用上班，也相当于吃空饷。不仅给公共财政造成巨大压力，且损害政府的公信力和形象。
“临时工”现象也会滋生制造乱罚款、乱执法。在一些执法部门，“临时工”往往是它们的创收队伍，这不仅是因“临时工”的工资没完全纳入财政保障，还因它们机构臃肿，想依靠罚款来创收，建立单位小金库。即使明知“临时工”没有执法主体资格，也任由他们违法参与执法，甚至下达罚款指标。每当有违法行为败露，它们也往往会用“临时工”掩盖违法事实，逃避违法责任，将“临时工”开除了之。而幕后的正式工却逍遥法外。
成都党政群机关今后原则上不得使用“临时工”，则是对“临时工”现象的拨乱反正，相比其他一些地方只规定“禁止临时工行政执法”，无疑更进了一步。只是这个“原则上”，又让人担心此举可能会执行不到位。不妨细化规定，根据机关单位的工作性质、工作负荷、编制情况等等，明确哪些机关单位可以有“临时工”，哪些机关单位不能有“临时工”。目前可以有“临时工”的，日后应保证只减不增。
（责任编辑：范戴芫）
