如果说三年前凤凰古城没有听取各方意见,表现出一意孤行的话,那么三年后,凤凰古城取消一票制,同样表现出一种独断专行
今年3月27日,凤凰县政府发函,宣布暂停景区验票保留景点验票。此后,凤凰古城围城设卡验票方式被取消。4月27日上午,湖南省凤凰县政府就凤凰古城取消景区围城设卡验票方式决策方案举行听证会,此次听证会的事项为取消景区围城设卡验票决策方案的必要性、可行性、合理性、合法性等内容。当天听证会引发争议:为何先有政府决策,后有听证会(4月28日《中国青年报》)。
目前舆论目光多集中在景区模式上,景区到底是收费好还是免费好?如果是收费好,那么是一票制好还是按景点收费好?由于景区实际情况不同,并无现成模式可套。站在游客的角度,当然是免费好；但站在官方角度,面对旅游产业化的实际,如果完全免费的话,肯定影响旅游业发展的动力。环顾现在的景区,在免费和收费之间,在一票制和按景点收费之间,都有成功的案例。
拿凤凰古城来说,一票制也非一无是处。官方公布的数据显示:2015年,凤凰县共接待国内外游客1200.02万人次,实现旅游收入103.23亿元,同比分别增长25.50%和27.48%。数据表明,无论是旅游收入,还是接待游客数量,不但没少反而多了。类似的增长数据,还可以为其他景区所证明。
景区运营模式好不好,有一个重要评判标准,那就是能不能实现多方共赢,让所在城市、政府、景区、商户、住户和游客都喊好。凤凰三年前采取的一票制,只是一家独大的模式,是景区独肥的模式,决策并没有充分采纳民意,也没有带来显著的多赢效应,特别是富民效应。在这一背景下,即便凤凰一票制挣再多的钱,也并非无可指责。而且,在旅游大发展年代,增长是再自然不过的事。原有的一票制,看似带来了增量,但当地有没有细算一下,实施一票制后流失了多少客流量。
以这一标准衡量,有一些景区肆意提高门票价格,确实挣到了钱,但只是景区一方得利,并没有解决利益共赢的问题。这样的运行模式显然是有问题的,需要进行一番改革。有一些景区看似没有挣到钱,但却带来了“溢出效应”,也是值得肯定的,西湖免费模式便是其中的典型。再比如,安徽宏村引入公司化运营,虽然做大了收入,却也产生了分配矛盾；而同是皖南古村落的西递,虽然发展不是很快,却使百姓受益。如果可以投票的话,百姓选择哪一种模式,也是不言而喻的事。
与景区共赢相对应的,应该是在选择发展模式时,能够听取各方意见。这也是更快更好发展旅游业的题中之义。如果说三年前凤凰古城没有听取各方意见,表现出一意孤行的话,那么三年后,凤凰古城取消一票制,同样表现出一种独断专行。换言之,当初围城收费是政府独断的,现在取消围城收费,同样是政府独断的。既然政府早有了决断,那么现在开听证会还有什么意义呢?又置民意于何地呢?这也是专家讲的,决定在先,听证在后,程序不当。
三年过去了,很多东西都改变了,但当地政府的独断思维依然没有改变。从这意义上讲,凤凰古城最应取消独断思维。就目前来看,当地政府应该先明明白白交代一笔账,这也是听证代表提出的,凤凰古城景区实施围城设卡验票三年来,148元门票总共收了多少钱?有多少归于政府?政府投了多少钱用于古城建设?在此基础上,再充分征求民众意见,让听证会真正发挥作用。而不是政府已经作出了决断,只是让听证会来做个形式。
