今年年初，哈尔滨398元/斤的鳇鱼吓到了江苏游客陈先生，结果闹出了沸沸扬扬的“天价鱼”事件。但和桂林比起来，这条“天价鱼”弱爆了。日前，桂林一家餐馆一条“鱼”竟要卖5000元，算起来每斤卖1500元！（相关报道见今日本报8版）
就桂林“天价鱼”事件而言，至少有四个问题有待调查清楚：其一，这家餐馆与出租车司机有没有勾连？哈尔滨“天价鱼”事件被曝光后，有记者从哈尔滨多名出租车司机处了解到，向涉事餐馆等送去客人，可获得消费金额30%至60%不等的提成，即“天价鱼”中有回扣的成分。而桂林这起事件中的餐馆，也是当地出租车司机推荐消费者来消费的。如果餐馆与出租车司机勾结在一起宰客，这个问题就值得重视了，因为这既损害了消费者利益，也损害了桂林这个知名旅游城市的形象。换言之，“天价鱼”背后或有更复杂的成因，比如有种合谋欺骗的味道。
其二，这家餐馆有没有强行销售“天价鱼”？据消费者称，点菜时，“结果我们还没说要，也不知道价格时，店员就把鱼捞了出来，摔死了”。如果这个说法属实，则属于强卖行为，有点强迫交易的味道，即鱼已经被杀，不点不行。这类现象其实在生活中并不少见，常见于旅游景区周边。但餐馆负责人却是另一套说法：“他们点的是一条娃娃鱼，点菜时，我已经告诉客人鱼的价格了。客人是在把鱼杀了以后才嫌贵的。”那么，谁的说法属实呢？笔者以为，餐馆应该拿出证明（比如现场视频、录音、客人签字等）来证明自己清白，否则就有强卖嫌疑。由于事发于餐馆，应由餐馆提供证据。
其三，“天价鱼”如此暴利是否违法？当地市场上销售的娃娃鱼每斤价格在150到200元之间，而这家餐馆多了10倍。当地物价部门称“只要有人买，怎么定价格是餐馆的事”，但《价格违法行为行政处罚实施办法》规定，生产成本或进货成本没有发生明显变化，以牟取暴利为目的，大幅度提高价格的，即违法。
其四，该餐馆究竟有没有明码标价？一种可能是餐馆确实明码标价了，但消费者还没有决定是否消费时，餐馆却通过先杀鱼的方式强迫消费。另一种可能是餐馆虽然明码标价了，但在消费者还没有看到标价的情况下就“被点菜”了。还有可能是餐馆工作人员口头报价（有随意性），也自认为是“明码标价”。
从该消费者“拒绝付账，筷子也不动”来看，有可能在不了解价格的情况下遭遇强卖。因此，当地有关方面应围绕以上四个问题展开调查，给消费者和公众一个满意的交代。青岛“天价虾”让青岛城市形象付出代价，哈尔滨“天价鱼”事件遭遇舆论“炮轰”，希望桂林不要成为又一个陷入“天价”事件的城市。
简言之，桂林“天价鱼”似乎散发出“合谋欺骗”“强行销售”“牟取暴利”“价格欺诈”等“味”，需要有关方面调查确认，依法处理。
（责任编辑：邓浩）
