“月入7000，几个月才去单位一次，其他时间自由支配。”近日，网曝一张微信聊天记录截图，该截图是一名女网友，与自称黄陵县安监局职工梁海宁的聊天记录。随后，记者联系到了梁海宁，梁海宁电话中说，他的工资每月4000左右，每天都会按时上班，记者所述是不可能的。此外，梁海宁称，不清楚是否在微信中发送过上述信息。（4月14日《华商报》）
每月领着7000元的高薪，且几月才去单位一次，即便偶尔到单位去“晃一下”，也是“喝喝茶逛一下就可了”，这样优厚的待遇并非人人都能享有。毕竟，这种事实上的“吃空饷”，也非体制外的人所能企及。一边是网友的“有截图为证”，一边又是当事人和所在单位的“矢口否认”，有图未必有真相，否认也未必就是事实，那么聊天记录所映射的，究竟是何种真相，自然不能任由双方自话自说，而使之成为围观的花边。
从常态的情况看，每月7000元的工资确实有些不靠谱，一个内陆省份科级单位的普通职工，很难拿到深圳同级职工的工资标准，因而每月4000元左右的标准相对靠谱。至于“几月才去一次”是不是属实，则需要实地调查之后，才能得出结论。如果单凭电话核实，显然极容易因为利益关联，而听不到真话。更何况，若是“吃空饷”的事实成立，那么最应介入的机构，不是媒体而是纪检部门。
现在有几个问题亟待厘清，在“不清楚发过信息”的否认下，聊天记录又是如何产生的，是一方的精心伪造？还是另一方的刻意否认，抑或是为了面子的需要，而有意夸大？若是伪造则是对当事人的污蔑，亦是在制造谣言。已属于违法之举；若是否认事实或者是夸大其词，其对于群体形象的损伤，以及由此造成的社会性误解，都不应任由其持续发酵，而是尽快开展事实调查，给公众关切一个合理的交待。
在公务员职业被妖魔化，各方正在通过各种手段以期扭转的情况下，负面性个案极容易让之前的努力付之东流。“这种现象太正常了”的网友回复，既说明公众的认识还有许多偏见，也说明少数的个案形成了放大效应。故而，无论是还原事实的需要，还是出于扭转公共认知的诉求，都不能把聊天记录视为围观花边，任由舆情在误解中发酵，从而造成公务员群体的形象滑落，也增加后续处置的社会成本。
公职人员与公众本是基于利益一致的共同体，然而囿于各种因素，公职人员尤其是基层公务员往往无以获得社会理解，地位弱势还承受了诸多偏见。造成这种状况的原因，固然跟体制内的一些行业不正之风有关，同时也跟负面个案下，对舆情的应对不力，无以在第一时间给予交待密切相联，放大效应造就了“一棍子打死”的局面，而沉默的大多数也成为被误解的对象。“我究竟做错了什么”的多数之问，或许应从“几月去一次的聊天记录”处置上，去寻找答案。
不过，要做到认真对待和迅速介入，离不开相关部门对“娱乐式围观”危害性的认识，更不能将这种个案视为一种娱乐行为而“一笑了之”，要知道其涉及到“体制内人多吃空饷”的观念固化，也涉及到“连小职员都有7000元工资工资”的认知形成，并因个案的夸大化，而成为“体制优越”的参照坐标和对比范例，让绝大多数普通公务员的状况，在花边围观中被消费，而公务员群体的形象，也因之而蒙上了一层厚厚的灰尘。（堂吉伟德）
（责任编辑：年巍）
