9日，十二届全国人大四次会议审议《慈善法》草案。慈善法草案明确规定，不具有公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐的，将由民政部门予以警告、责令停止募捐活动；对违法募捐的财产，责令退还捐赠人；难以退还的，由民政部门予以收缴，转给其他慈善组织用于慈善目的。此外，有关组织或者个人还可能面临处一万元以上十万元以下罚款。（3月10日新华网）
在互联网背景下，由个人名义发起募捐并获得救助的例子可谓比比皆是。但在这个过程中，也出现很多“反转剧”和意想不到的例子，让人们的善心打折。而慈善法草案对个人名义的募捐喊出“禁止”令，从规范个人募捐的初衷上看就有点矫枉过正嫌疑。因为，个人募捐的出现和发展有着明显积极因素，如果只是因为出现难以想象的后果就禁止，明显有阻塞民间救助渠道的危险。笔者以为，规范个人募捐重要的事情在于公开和透明，而非“一刀切”禁止。否则，慈善法的制定就会违背慈善的初衷，即慈善需要在最广泛的意义上收集社会的爱心。
从《宪法》的高度上看，个人遭遇困难有获得国家和社会救助的权利。《宪法》第四十五条规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下,有从国家和社会获得物质帮助的权利。”募捐是公民获得社会物质帮助的一个渠道。而慈善法草案中将募捐资格的主体限定为慈善组织，显然有点过于狭隘和局限。试想，如果个人有困难需要社会救助，只能够通过慈善组织募捐的话，一方面增加了募捐的成本，延长了救助的时间长度，更有可能在病情恶化前难以获得救治；另一方面慈善组织本身的透明运作也是一个值得考虑的内容。在这样的情况下，对个人募捐进行禁止，显然是需要谨慎进行的。
笔者以为，对个人募捐行为的规范，完全可以通过公开和透明化的模式进行完善。在公开募集之前，对个人的真实情况进行核实并公开，这是基本准入门槛；在募集过程中，对所有募集资金进行公示，确保捐款人的基本权利获得尊重，同时营造阳光募集的状态；而在募集结束之后，对资金的使用也需要公示，尤其是在募捐人或者受助人死亡之后，善款应该如何使用进行规范，并让其用在慈善事业上。这或许才是我们规范个人募捐行为的根本目的所在。而这样的规范是在允许个人募捐存在的基础上进行的。
一扇门的打开往往有真实和虚假内容的进入，我们要做的就是安装纱窗和过滤网，而不是直接将大门关闭。在慈善事业发展历程中，个人募捐就是这样的一扇门。如果我们将其关闭，不仅违背了互联网开放的精神和原则，更可能让更多的陷入困境中的人更加困难的境地。有鉴于此，敞开慈善大门，多多益善的个人募捐允许存在是前提，而对其进行规范才是治理之道。
（责任编辑：武晓娟）
