2月21日，中央公布了一份重磅文件，不仅“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”，还要求“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。”围绕这份文件“拆除小区围墙”的要求，赞同者有，质疑的声音也有。有人疑问：没有围墙，物业怎么管？陌生人随意进出怎么办？还有人冷嘲热讽，认为中央推广的街区制无助于疏解城市交通拥堵，这么干是拍脑袋做决定。（2月23日《人民日报》）
封闭式小区在世界上很多国家都较为常见，主要原因为提高安全性，以及营造较好的公共设施环境不被外界干扰和共享。封闭小区的形成和户籍制度的产生逻辑都是一样的，即在整体不发达的情况下，资源较发达区域的自我保护机制。
而如今，中国经济的快速发展，人民群众的素质和城市整体的公共设施水平都大为提升，在此时推进改革，是具有前瞻性和必要性的。十八大以来，党中央多次提出推行户籍制度改革，至此，我们就应该感觉到党中央正踌躇满志、不可动摇地谋划一场改革，来完成从发展中国家到发达国家的跨越，实现共同富裕。户籍制度改革只是开始，住宅小区改革却不是结束。
小区开放是民众普遍的愿望，也是时代的大势所趋。但好事不一定好办。在笔者看来，要把这件事办好，最关键的是要多调研，多试点，严防“一刀切”和“运动式”。我国国情复杂，地区间差异巨大，事实上在很多三、四线城市，交通并不特别拥堵，很多县城治安的糟糕情况更是超乎想象，是否有必要牺牲安全性等来“打通毛细血管”，来谈“增强邻里和谐”，还需要一定的调研和论证。
而《意见》里“原则上”“逐步”等字眼只是体现了政策落地必将是循序渐进的过程，怎么打开，多久之内打开，三年、五年或者是土地使用权七十年结束之后，《意见》都没有说明。就社会上的广泛讨论来看，理解可谓五花八门，可以肯定地说，很大一部分人的理解都和发文者的本意不同，存在误解。那将来地方又会怎么理解和执行呢？这才是最可怕的地方，只要回想起前些年，某些地方简单粗暴地把中央的反腐理解为反福利，我便不寒而栗。
（责任编辑：武晓娟）
