继“天价鱼”反转新闻出现后，“上海女逃离江西农村”也成了热点反转话题。不过此次反转可不仅仅是教训了发声人那么简单，摆在媒体和时评人面前的是再次始料未及的话题打脸。
有人为此抒发了离愁别绪，有人为此批判了地域歧视，有人怒斥“孔雀女”，有人贬低“凤凰男”……各类纷繁扰攘的声音，演绎了一幕幕“自我感觉良好”的评说大戏，事到如今，假新闻的舆情反转，却让这些声音显得是那么地站不住脚，是媒体在牵着发声人的鼻子走，还是新闻报道至始至终就根本没在调上？
事后诸葛亮谁都可以做，但是现在也还不是诸葛亮发声的时候，因为摆在公众眼前的也不一定是真相，毕竟是热炒了整个春节的话题，现在突然的反转，原因和目的何在？谁都无法妄下定论，留给时评人的思考，不是一味地追求时效性，也不是跟着舆论报道走，如果仅看报道不搜集舆情，那么只会被类似的反转新闻再次打脸而已。
前日我撰文《“孔雀女和凤凰男”的舆论缘何发酵至今？》，文中所提及的主要内容则是应该理性地看待这类新闻，而不是过分解读，但是，这篇文章并没有得到大家的广泛认可，毕竟在我之前已经有很多人发出了各种各样的声音，这类要求公众理性分析的文章只会是我的一厢情愿而已。就像某著名评论人说的一样：现时的很多评论，之所以发挥不了多大效用，就是因为只是新闻报道衍生的跟风语而已，新闻报道是怎么样，观点也是怎么样，没有新意不说，留给人的反思作用也是微乎其微。
今日各大媒体争相报道的“上海女事件系假新闻”也是如此，与其去指责媒体的报道不负责任，还不如思考当初自己为何要一哄而上，就像大街上发生一件大事时群众盲目围观一样，自以为与众不同的观点，其实只是加剧了事件本身的复杂性，对解决事情无益，反而还引起事件之外的“不速之客”不请自来。
回到“上海女逃离农村男友家”的事件本身上，原是一起在社交媒体突发的新闻事件，却被众多人借题发挥，刻意放大，偏离事件主因的舆论报道，此类新闻就只是针对某些无序、无良社交媒体埋伏的“话题炸弹”而已，只顾将一些碎片化信息任意地黏结起来，极容易引起公众的刻板成见，带着浮躁热点的节奏，被故意贴上的地域标签，都让失实性报道变成了名正言顺的舆情资料，对公众焦虑的刻意迎合、刺激，已经忘记了理性客观的原则，自以为实现了传播效果最大化，实际上只是一个抛出话题炸弹，并且全然不顾后果的破坏者而已。
有的在唱衰，有的在鸣不平，却没有人真正站出来为这一顿饭背后的矛盾进行纾解，频繁的观点争锋也不过就是你我之间的一厢情愿，“孔雀女”不会消失，“凤凰男”也不会就此一蹶不振。我还是坚持我的观点，这一社会常见的现象，没有必要过分解读，反复出现的反转新闻，背后必然有其存在的深层机理，如果仅仅是单纯地为了追求热点，那么评论的说服力又有几何呢？
同样，有质疑当然就会有支持。我们也应看到“上海女事件”的有益价值，毕竟让公众重新正视了事件背后的乡愁和文明差距，“大城市小爱情”的窘境被摆在了大众媒体平台上，多少还是让这一现状得到了关注，即便是超脱事件之外的城乡概念对比，表现出的也是时评人的善意。但是表达善意也应适可而止，我们要表达的中心观点，不是类似微博喷子、水军一般的盲目嚷闹，站在感性的角度需要与理性的分析相结合，这才是符合常情的思考方式。
揆诸前例，此类反转新闻已经屡见不鲜，被破坏的舆论生态和公信力，亟待公众和媒体冷静客观地反思，面对一系列热点话题，请多一份耐心，早一点发声有利也有弊，但是尊重客观事实的底线必须遵循。
（责任编辑：李焱）
