1月28日，上游新闻收到的一份官方文件显示，贵州省遵义市凤冈县发布红头文件：禁止复婚、再婚操办酒席。红头文件引发当地热议。（1月28日中国广播网）
红头文件禁止公民操办酒席不是新闻，红头文件禁止公民操办酒席屡发才是新闻。我注意到媒体报道引发全国反响的就有两起：一起是2015年8月4日，一则“四川省巴中市通江县政府发文要求满70岁才准操办寿宴”消息在网上曝出，引起多家媒体关注和社会各界热议；另一起是，2015年10月29日《新京报》讯，陕西省大荔县许庄镇执行“红白喜事理事会制度”一事，称谁家有红白喜事，都会有村干部将“制度牌”挂在事主家门外，告知亲戚朋友并非事主小气，而是村里有规定，每桌酒席费用不得超过300元。我不知道红头文件禁办酒席这档子糗事全国到底有多少；但我敢断言，加上幸免未被媒体曝光者，肯定不止这些。
法治社会，政府公权力“法无授权不可为”，公民个人私权利“法无禁止即为允许”。红头文件禁止公民操办酒席之类，是否涉嫌违法侵害公民权益损伤政府公信不是问题，问题是，在依法治国大背景下，红头文件禁止公民操办酒席之类一而再再而三屡发，尤其是在2015年8月19日《人民日报》曾刊文，罕见痛批“红头文件泛滥连百姓操办酒席也操心”现象之后，有些地方政府仍然“外甥打灯笼—照旧（舅）”我行我素，则让人百思不得其解。我不禁诘问：地方政府公权力侵害私权利何以屡发？它到底在告诉我们什么？
早在2014年10月23日，中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》就明确提出：各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。红头文件禁止公民操办酒席屡发，说明少数地方政府依法行政现状不容乐观，建立法治政府进程尚任重道远。
无论如何，在全面推进依法治国时代，红头文件禁办酒席屡发令人尴尬说不过去。民间曾有一种说法，“黑头管不住红头，红头管不住无头”。“黑头”喻指法律，“红头”暗指红头文件。其昭示我们，设若官员对法治缺少敬畏，抑或法治意识淡薄，不信不用法治思维和法治方式，再好的制度设计也是中看不中用的“银样蜡枪头”。红头文件禁止公民操办酒席屡发告诉我们，“把权力关进制度的笼子”在一些地方既时不我待，又光说不练。
自古以来，在国人眼中，印把子（公章）都象征和代表着权力。红头文件原本无有严格定义，从规定到通知，都可以普适纳入范围。在少数地方官员眼里，一纸红头和红印代表着不容置喙的权威，一些地方政府出台红头文件禁止百姓操办酒席，便成为殊途同归屡试不爽的人治首选。要命的还在于，就红头文件出台程序而言，往往只经几个主要官员之手，甚或有时索性一把手“拍脑袋”一锤定音说了算，程序简便易行至这一份上，“把权力关进制度的笼子”自然成为水月镜花每每落空。说到底，红头文件禁办酒席屡发，说明官员权力滥用惯性还具有顽固性和耐久性，实在掉以轻心不得。
（责任编辑：年巍）
