如何认识“政府零败诉”

　　当民众越来越多地在行政公开中感受到尊重，在依法行政中感受到平等，才会逐渐改变以往的思维定势，对类似的“零败诉”多些理性认识

　　岁末年初，各类统计数据屡屡成为热议话题。这一次，两个地方政府因行政诉讼案件上百次成为被告后“零败诉”，引来关注。有网友质疑，政府当被告，为何总能赢？

　　回应这样的质疑并不难。在司法公开不断深入的今天，大多数案件都可以公开审理，审判文书能及时上网，借助网络、微博、微信、庭审视频等，基本可以还原这些“零败诉”“民告官”案的前因后果。公正与否，自有事实来明证。

　　也要看到，在全面依法治国不断推进的情况下，政府行政行为的规范化程度，这些年确实有提升。更何况，正如上海市三中院行政庭法官所说，市政府胜诉也并不代表其做法没有瑕疵，只是这些情况不足以导致其败诉。

　　同时还要看到，公众对于“零败诉”或者“低败诉”的质疑，背后仍有其历史与现实的“语境”。多年来，行政干预司法一定程度上存在，“民告官”路径艰难，在民众心里投下了不小的阴影，影响到司法公信力。“民告官胜率低”，也存在审判体制不配套、不适应等方面的问题。正因如此，质疑的声音更值得耐心倾听。

　　近几年来，反腐败的深入、依法行政的推进，以及持续不断的司法改革，无一不是以最大程度实现社会公正为目标。随着行政诉讼法的修订，立案登记制改革，“民告官”案的立案门槛逐步降低；行政首长应诉制的建立，一定程度凸显了对公民权利的尊重；而正在推进的司法改革，“去行政化”是重要内容，以减少行政对司法的干预。跨行政区划法院的建立，也是试图合理调整行政诉讼案件管辖制度，完善行政诉讼体制机制，建立行政权力与司法权力的隔离带。这些改革，在很大程度上保障了公民的权利，保证了法律的天平上官民之间具有平等的法律地位。

　　但是，上述这些改革在一些地方并没有真正落实到位。权力仍有滥用，权钱交易，政府法院“一个鼻孔出气”也时有发生；“民告官”难见官，一些官员虽然出庭应诉，只是走个形式，应诉时一问三不知；一些地方法官还出现贪腐、渎职的行为。这些虽然只是个案，但也难免让人心存疑惑，难以去除“民告官难告赢”的思维定势。这正如习近平总书记所说的，要懂得“100-1=0”的道理，1个错案的负面影响足以摧毁99个公正裁判积累起来的良好形象。

　　人们总是从发生在自身或是身边的具体事件中去体味、理解社会变革。当民众越来越多地在行政公开中感受到尊重，在依法行政中感受到平等，才会逐渐改变以往的思维定势，对类似的“零败诉”多些理性认识，少一些情绪化的批判。