1月11日，一名高知孕妇在北医三院经抢救无效死亡。因为先后三份官方声明的出现，事件迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化技术研究所发函，请求医院给出一份真实、完整的调查结论；紧接着，北医三院回应事件经过，并指出死者家属打砸物品，追打医务人员，严重扰乱医疗秩序；至16日，中国医师协会发布声明力挺院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性，并表示相信法律会给纠纷双方一个交代。（1月17日《北京青年报》）
尽管在这起医患纠纷中是不是存在“医闹”，目前医患双方还各执一词，但看既成的架势，也已经够热闹的了。撇开在舆论反响中，有些似乎“知根知底”的网友，对此进行了“追根溯源”，就单看先后出现的三份官方声明，也足以给这起医患纠纷营造非常的声势。医患纠纷并不少见，但有“官方”参与其中，好像还是第一次看到。
这倒不是说医患双方的单位或组织不能出面，而是在已经发生的医患纠纷面前，作为双方的单位或组织，应该如何起到有利于解决问题的积极作用。然而，从目前情势来看，这三份官方声明，明显存在着相互的对势；在相关诉求或指责中，表述也不够理智。
客观地说，死者家属请求医院给出一份真实、完整的调查结论，有没有必要通过死者单位向医院发公函？如果这个起码的要求都需要单位出面，那么，那些没有单位的，或者单位不肯出面的患者，是不是更不可能讨回一个公道？而问题的关键是，在院方的回应中，涉及死者家属采取过“医闹”手段。那么，在这个问题没有澄清前，中科院理化技术研究所的“讨说法”，以及中国医师协会发布声明力挺院方，看似“官方声明”，实则与常见的发生纠纷的双方，各自叫来帮手几乎没有什么区别。
所谓“医闹”，也就是患者方面请来职业“维权”高手，向医院施压，以获得更高的赔偿。这种手段之恶劣，一是无理取闹，二是仗势欺人，让医院屈从于压力而息事宁人。那么，作为死者单位的中科院理化技术研究所，并非法律机构，仅仅因为死者是本单位的科技骨干，曾为单位的新材料科技进步做出了重要贡献，有远大的发展前途，就可以感情用事？同样，作为中国医师协会，也不属于医疗纠纷的鉴定机构，对事实真相缺乏依据，所谓的“力挺”，也给人意气用事的看法。
几乎无助于真正解决问题的三份官方声明，除了院方的回应，其他两家与普通的医患纠纷中，各自找来七大姑八大姨有什么区别？在严厉打击医闹的当下，一起医患纠纷，引来三份都不能真正解决问题的官方声明，这在医患矛盾频发的现实下，会给社会带来什么影响？是不是后台越硬越得利，把事情闹大才能解决问题？如果有头有脸的国家单位，遇到矛盾纠纷都不首先走司法途径，而是感情用事，那么，普通百姓遇到类似的问题怎么办？
在这三份官方声明中，至少中科院理化技术研究所的“讨说法”和中国医师协会的“力挺院方”是不妥的。前者给人以不施压就可能看不得真相的错觉；后者是在做一个类似于“官官相护”的示范。而诸多医患纠纷的起源，不外乎对医院诊断的质疑和对鉴定结果不信任，而让自己一方的“后台”充当帮手，也是“医闹”的惯用伎俩。
（责任编辑：武晓娟）
