近日报载，花都的杜女士转了7万元到王先生账户，后向法院起诉王先生，称转账是操作失误，自己并不认识王先生，请求法院判其归还不当得利。但王先生表示，两人是朋友，这笔钱是杜女士丈夫的欠款。近日，花都法院认定，杜女士无法证明自己是转账失误，驳回请求。后广州中院二审维持原判。
这个案件的关键词在于“不当得利”。所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，无端受到利益损失的人有追索自己合法利益的权利，而取得不当得利的人负有返还的义务。
在日常生活中，我们常常听到的是关于法院判决返还原所有人的案例。例如，今年3月份，河南郑州市惠济区法院就判决了这样一起案件，郑州市民王女士到银行存款，因工作人员失误，往其银行卡里多存了1万元。事后王女士不肯返还多存的钱，法院判决，王女士属于不当得利，应返还1万元。
但是，某些行为是否属于不当得利，并不能凭原告一张嘴就认定，否则，这就有可能给其他公民带来合法权益的损失。例如说，甲乙之间进行民间借贷，甲借了钱给乙，一方开具了借条，另一方则转了钱给对方。在约定时间到了以后，乙转账归还了甲的钱，甲将借条还给乙或者销毁了。倘若，乙又以不当得利起诉甲，而甲又拿不出借条，法院判决甲要偿还乙的钱，那甲岂不是百口难辩，白白吃了哑巴亏？
因此，要起诉对方是不当得利，要负有举证责任，在一方举证后，再由对方举证，最后由法官综合双方的证据和人们日常的交易习惯，通过“优势证据原则”作出判决。在花都这个案件中，杜女士只是说自己不认识王先生，她是转账给张姓朋友，但是张姓朋友的账号与王先生账号差异巨大，杜女士无法合理解释为何对二者混淆，且杜女士称与王先生不相识，但却在20天里至少两次输入并确认王先生的账号，与常理不符。因此，杜女士的说法不可信。
反之，王先生的说法倒是可信。王先生称，他与杜女士及其老公是朋友，去年6月杜女士的老公找他借了7万元用来经营快递公司，约定1个月内还清，之后他确实在约定时间内收到杜女士转来的7万元。而且，王先生还称，自己收到7万元还款后，已将借条撕毁，也符合民间借贷的习惯。综合双方的证据和说法，显然王先生的证据和说法更能说服人，因此，法院判决是正确的。
法律是对利益的相对平衡，同时法院的判决也是要凭证据的。也许，在某种特殊的情况下，虽然有人实际上受到了损失，但是，如果拿不出证据，或者不能作出常人相信的说法和解释，也可能无法通过司法途径来挽回损失。这是实施法治的必要的代价。通过证据和法律来判案，是在绝大多数时候，能为绝大多数人公正地解决问题，这是我们实施法治的最重要的理由。
（责任编辑：李焱）
