近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。有媒体称，随着南方极端天气增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于“南方也要供暖”已达成共识。
有专家认为“南北方供暖之争”已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。其实，不仅仅是这个争议。
比如，财政该不该补贴供暖就是个争议性话题。北方的地方政府基本上都对供暖有补贴，有的城市是巨额补贴，无论集中供暖还是分散供暖，多数居民都能享受到“财政温暖”。然而在南方，即便部分城市采取集中供暖，似乎也没有财政补贴（主要是市场化运作）。分散供暖更谈不上财政补贴。
“南方也要供暖”已达成共识，其实“南方如何供暖”也要形成一些共识。笔者以为，南方供暖既要考虑南方的天气特点，也要从北方供暖中吸取某些经验和教训。比如北方主要采用集中供暖模式，如今来看存在不少弊端，如居民家中有没有人都在供暖，都要按统一标准交费，既是一种浪费也是一种负担。
北方这种集中供暖模式，不仅会带来多方面的能源损耗，如管网热损耗、建筑热损耗等，还会严重影响到城市空气质量——烧煤供暖已经成为北方雾霾的“元凶”之一，即便“煤改气”供暖也存在一定污染。希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的种种教训，尽量减少集中供暖或者放弃集中供暖。
据悉，南方采暖方式日趋多元化，是一个可喜的变化。这意味着，分散供暖是主流，这种供暖模式的好处是，可以灵活供暖减少浪费，还可以减少对空气的污染。但问题是，南方分散供暖基本都是居民自己买单，对高收入家庭来说没有压力，但对于低收入家庭而言，“自我供暖”会面临很大的经济压力。
也就是说，南方供暖需要从北方供暖中吸取一种“经验”——财政补贴供暖。既然北方的地方政府都能让市民享受到“取暖福利”，南方的地方政府也应该效仿：一者，南方地区的经济总体比北方发达，财政更有能力去惠民；二者，随着南方极端天气增多，居民需要供暖，需要财政补贴供暖。
即便南方城市一下子拿不出大笔资金补贴市民供暖，至少应该补贴两个方面：一方面是补贴医院、学校等公共场所供暖，让病人、孩子感受到政府送来的温暖。另一方面是补贴低收入家庭，因为低收入家庭没有经济能力自己供暖。
毫无疑问，供暖是一项民生工程，也是一种节能环保工程。既然属于民生工程，政府理应承担一定的责任。既然供暖问题涉及到节能环保，就不能忽视环保责任。无论是南方供暖还是北方供暖，不管是什么供暖模式，都应该从民生、环保的高度来看待供暖问题。
（责任编辑：武晓娟）
