“南方供暖”该吸取北方的哪些经验

2015年11月19日 07:12   来源:扬子晚报   冯海宁

  近年来,每逢供暖期,呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。有媒体称,随着南方极端天气增多和老百姓生活质量要求的提高,各界对于“南方也要供暖”已达成共识。

  有专家认为“南北方供暖之争”已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。其实,不仅仅是这个争议。

  比如,财政该不该补贴供暖就是个争议性话题。北方的地方政府基本上都对供暖有补贴,有的城市是巨额补贴,无论集中供暖还是分散供暖,多数居民都能享受到“财政温暖”。然而在南方,即便部分城市采取集中供暖,似乎也没有财政补贴(主要是市场化运作)。分散供暖更谈不上财政补贴。

  “南方也要供暖”已达成共识,其实“南方如何供暖”也要形成一些共识。笔者以为,南方供暖既要考虑南方的天气特点,也要从北方供暖中吸取某些经验和教训。比如北方主要采用集中供暖模式,如今来看存在不少弊端,如居民家中有没有人都在供暖,都要按统一标准交费,既是一种浪费也是一种负担。

  北方这种集中供暖模式,不仅会带来多方面的能源损耗,如管网热损耗、建筑热损耗等,还会严重影响到城市空气质量——烧煤供暖已经成为北方雾霾的“元凶”之一,即便“煤改气”供暖也存在一定污染。希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的种种教训,尽量减少集中供暖或者放弃集中供暖。

  据悉,南方采暖方式日趋多元化,是一个可喜的变化。这意味着,分散供暖是主流,这种供暖模式的好处是,可以灵活供暖减少浪费,还可以减少对空气的污染。但问题是,南方分散供暖基本都是居民自己买单,对高收入家庭来说没有压力,但对于低收入家庭而言,“自我供暖”会面临很大的经济压力。

  也就是说,南方供暖需要从北方供暖中吸取一种“经验”——财政补贴供暖。既然北方的地方政府都能让市民享受到“取暖福利”,南方的地方政府也应该效仿:一者,南方地区的经济总体比北方发达,财政更有能力去惠民;二者,随着南方极端天气增多,居民需要供暖,需要财政补贴供暖。

  即便南方城市一下子拿不出大笔资金补贴市民供暖,至少应该补贴两个方面:一方面是补贴医院、学校等公共场所供暖,让病人、孩子感受到政府送来的温暖。另一方面是补贴低收入家庭,因为低收入家庭没有经济能力自己供暖。

  毫无疑问,供暖是一项民生工程,也是一种节能环保工程。既然属于民生工程,政府理应承担一定的责任。既然供暖问题涉及到节能环保,就不能忽视环保责任。无论是南方供暖还是北方供暖,不管是什么供暖模式,都应该从民生、环保的高度来看待供暖问题。

(责任编辑:武晓娟)

精彩图片