又到“双11”，相关话题变得活跃起来，监管层、厂商、消费者找到自己的位置，扮演各自的角色。发改委前几天发文打预防针，要求电商禁用“明日涨价”等标语。从网上的讨论不难看出，很多消费者对“双11”是既爱又恨，在乎的是低价，担心的是吃亏。类似“明日涨价”这类广告词是怎么诱惑人，又是如何坑害人的，相信不少消费者有体会。和“双11”刚兴起时不同，如今这个消费节日成为家常便饭，新鲜感不如过去那样强烈，话题聚集了人气与争议。
营销战、价格战还没开始就已硝烟弥漫，“猫狗大战”你来我往，尚未分出胜负，“双11”之前斗嘴甚至相互攻击已经成为惯例。掐架的目的是维护自身权益，还是仅仅借此机会抛头露面？外人都知道，这是公关战，重要的不是将对方打倒，而是通过批评对方为自己攒人气。在网络舆论发达的今天，为对手制造一点负面新闻，确立自身的道德优势，比为自己做广告更有意义。问题在于，如今的消费者都知道厂商会利用网络开展公关，掐架背后的水很深，不会随意去支持哪一方，很多时候大家都只是看热闹，至于选择哪家去消费，最终恐怕还得货比三家。
其实，“双11”前的舌战并非完全没有是非，有心人如果分析各方凭借的事实与逻辑，或许可以得出结论。按理说，媒体可以承担这部分工作，孰是孰非都必须立足事实，如果事实不充分甚至不存在，指责就没有必要。但从舆论反馈看，问题并非如此简单，现实是，媒体一旦介入，就很容易引发争议。最近就有媒体因为站队而遭受批评，批评者认为媒体此举是被资本利用，值得注意的是，批评主要是怀疑媒体的动机，结论所涉及的事实和逻辑则不被重视。这是近年来网络舆论一种普遍的倾向，媒体一旦发出针对企业的批评，动机经常就被拿来讨论，当得出一个明确的结论，选择支持某个企业时，外界就质疑这背后存在利益关联。
很多媒体面对这类话题选择回避，一旦监管部门不介入，企业之间的争议往往会成为悬案。客观地说，媒体既被企业也被大众裹挟，这一中立者角色的失语在一定程度上加剧了网络公关战。对于企业而言，看热闹的人一旦多了，就会降低公关的成本，大家不会去分辨是非，而只关注企业的公关文本。事实与逻辑是其次，文字写得好，作者的网感段位高，吸引网民的关注，公关目的就达到了。公关是否成功，关键在于能否吸引眼球，最好的效果无非是能从感情上征服消费者，使其相信这个企业是受害方，而对手是无良企业。“双11”的公关战还将持续，在此期间，消费者被利用，很可能也是真正的受害者。
（责任编辑：年巍）
