11月4日上午，诗人柳忠秧诉湖北作协主席、作家方方名誉侵权案一审判决有了结果。广州市越秀区法院认为方方提供的证据不足以证明柳忠秧“把所有评委搞定”，判决方方立即删除侵害柳忠秧名誉权的两条微博及评论、转发文字，在其新浪微博上刊登道歉声明，并向柳忠秧支付精神抚慰金2000元。（11月5日澎湃新闻网）
实际上关于作家方方对柳忠秧的名誉侵权，以及柳忠秧鲁迅文学奖评选争议，其实是两个案件。前者涉及作家方方有无掌握柳忠秧“把所有评委搞定”的证据，由此在微博上所发言论是否站得住脚。后者关乎一个重要文学奖项评选的公信力，这并非一场名誉侵权官司所能盖棺定论。
因为鲁奖虽然是文学奖，但其奖金来自公帑，评选更是一种国家行为。方方对柳忠秧的质疑，可以说是对国家大奖评选的一次公开举报。回应这种质疑，考验鲁奖监督机制，需要相关部门，启动调查，厘清事实真相。
当然，文学奖评选标准的确主观，各种风格的获选也并非没有几率。但既然有专业人士，从文本等多个角度质疑柳忠秧的获奖，鲁奖自身也应该有渠道证自身已清白。这对遭受质疑的作家而言，其实也是一件好事，一方面通过公开透明的调查程序，可以凝聚鲁奖评选的公信力，另一方面督促鲁奖评委更加审慎地面对参评作品，提高评选把关，让作品经得起时间检验。
近年来，鲁迅文学奖评选曾多次引发口水战。第四届鲁迅文学奖甚至爆出评委获奖的丑闻。然而，梳理这些事件，鲜有人因此而被追责。鲁奖公信却因此而受挫。可见，作家方方的败诉，鲁迅文学奖评选方切不可看作是自身的胜利，而应从中汲取改革的动力。因为，从目前的报道来看，作家方方并不服气，在缺乏调查的背景下，很多网民也并没有买账，网络舆论没有因为一场名誉侵权官司的裁定就画上句号。鲁迅文学奖评选方若对这种局面不管不问，事实上将加深自身的信任危机。
禅机里曾有所谓“不辨”的说法，意在以“不辨”应对世间质疑。但放诸一个国家文学大奖的评选来说，“不辨”不是上策，更可以说是“误策”。鲁迅文学奖冠以鲁迅之名，曾在坊间有很高的信誉度。比如著名杂文家鄢烈山曾以《一个人的经典》获第三届鲁迅文学奖，实至名归的评选亦曾是佳话。以此而言，关乎一个大奖的正名，需要的是一种负责任的评选以及监督态度。在作品参选时，能缩小非文学因素之外的争议；在评后质疑时，能拿出诚意并直面舆论。
（责任编辑：李焱）
