核心观点
大数据时代已经来临，数据开放是时代发展的潮流，产业创新同大数据运用密切相关，由此产生的新问题新挑战需要在观念变革的前提下进行妥善处理，即以创新思维推动“数据强国”战略
日前，国务院印发《促进大数据发展行动纲要》，清晰绘就了我国迈向“数据强国”的路线图，其最重要的三个关键词是：开放、共享与安全。
打造“数据强国”已成为世界众多国家的战略目标，亦是当今国际竞争的又一制高点。它是一个涉及广泛的系统工程，不仅依托高新科技和资本，也需要制度适应和观念转变。事实证明，思想观念是行动的指南，它往往成为创新发展的催化剂。
数据资源贵在“分享”，而不是垄断
“资源稀缺论”是现代西方经济学的主流理论之一。它认为世界上的物质资源是有限的，因而永远是稀缺的。这一观点固然反映了世界现实，但也在农业时代的“独占思维”、工业时代的“垄断思维”基础上，加剧形成了人们对资源不断争夺的思维。
然而，当今的信息资源不同于物质资源，它的虚拟和无形使之可以无限增多，不仅不会越用越少，而且是越连接越多，越分享越能“得到”。具体而言，大数据之“大”在于众多数据的聚合，它以互联网为平台，通过无限的“连接”，“聚合”海量的数据，在分析梳理中从似乎不相干的数据中找出“相关性”，从而发现新契机，创造新价值。这无疑颠覆了有关资源的传统定理，或者说对迄今为止的资源稀缺理论提出了挑战。
《促进大数据发展行动纲要》将加快政府数据开放共享、推动资源整合、提升治理能力作为第一位主要任务，这是抓住问题的关键。然而在现实中，一些单位“信息孤岛”现象严重。之所以出现这些人为造成的、阻碍信息互联互通的壁垒，很大程度上是缺乏对信息资源特点的认识，即仍然把信息资源当作实物商品，企图以信息资源垄断来争取“部门利益”。这是非常落后的思维方式。试想：不开放自己的也就不能获得别人的，不最广泛地进行连接也就不能最大限度地获取（信息资源），到底怎样对“部门利益”有利是很清楚的。
在“昨天的常识已被颠覆”的今天，不变革落后于时代的传统观念，就会扼杀宝贵的创新思维，或者“穿新鞋走老路”，阻碍大数据国家战略的贯彻实施。
新生事物或许“搅局”，但孕育未来
当前，大数据以互联网为载体在各行各业被广泛应用，并催生了大量的“新业态”，如经济新业态、服务业新业态、商业新业态、旅游新业态等。它们的应运而生符合《促进大数据发展行动纲要》——其制定的第二项主要任务正是“推动产业创新发展，培育新兴业态，助力经济转型”。
这些新业态孕育着数据时代的先进生产力，具有无限的发展潜力。不过由于它们对传统体制造成冲击并由此产生新的问题，所以在开始阶段往往遭到排斥，被认为是现有体制的“搅局者”。例如：大数据颠覆教育常识——智能化学习平台建立后，可进行“精准”的个性化教育，并可向全世界免费开放，那么学分如何认证？学业如何管理？大数据颠覆工作形态——未来智能终端将数以百亿计，利用网络可以“穿着睡衣做生意”，那么既是老板又是伙计，如何划分阶层？又如，滴滴打车利用移动互联网的打车方式深刻地改变了人们的出行方式，并实现了提升传统出租车20%以上运力，破解了困扰市民许多年的打车难题，这又岂能靠行政命令一禁了之?
前进中的问题需要在前进中解决。面对新业态的崛起，必须与时俱进地进行观念变革，用新观念新思维解决新事物与旧体制的矛盾，大力推动社会转型发展。另一方面，也要兼顾效率与公平。例如，打车软件在给人们带来方便实惠的同时，也使老人、孩子等“信息弱势群体”的人面临打车难等问题。这是必须重视并需要各方协力解决的现实问题。
树立“积极安全观”：开放中谋求安全
大数据运作依赖数据的“流动性”和“可获取性”，在对大量数据进行“跟踪”、“记忆”、“获取”的过程中会“无差别”地汲取一些“越界”信息或数据，包括政府机构、企业和个人的。所以，大数据是一柄“双刃剑”，它的运用难免给政府部门、企业和个人带来一定的风险。
开放与安全是矛盾的统一体，它们总是机遇和挑战并存、风险与利益同在。正如《促进大数据发展行动纲要》所认为的，政务及公共数据的开放，是促进中国社会经济创业转型的战略资源，也是促进信息化发展推动中国进入数据时代(DT时代)的关键措施，但数据安全能力的建设是核心，也是基础。也就是说，这两者必须相得益彰地同步推进发展。
为此，要树立“积极的安全观”，在数据开放中谋求安全。即不能因为有安全问题就“多一事不如少一事”地不开放数据，进行消极防御，甚至因噎废食，也不能在数据开放中麻痹大意，忽视信息安全问题。积极的安全观是富有建设性的，即将相关技术的提升、数据行为的监管、信息安全意识的培育等方面的工作抓紧抓好，有效降低大数据时代的风险，在数据开放的同时保护好个人和国家的数据安全。
总之，大数据时代已经来临，数据开放是时代发展的潮流，产业创新同大数据运用密切相关，由此产生的新问题新挑战需要在观念变革的前提下进行妥善处理，即以创新思维推动“数据强国”战略。
（作者为上海社会科学院信息所研究员、上海社科院“信息社会学”创新型学科首席专家）
（责任编辑：武晓娟）
