近日，一张纽约皇后区法拉盛街头的父子背影照在网上被疯转，图中华人父亲的头发和衬衫均被雨淋湿，但他依然将唯一的伞遮在儿子头上，无数网友网友大呼父爱如山。但又有人晒出另一张英国父亲在雨中牵着女儿，只为自己打伞的背影照，并表示这位英国父亲“先己后人”虽然小女孩挺开心的。两种截然不同的父爱表达，两种你争我执的事件阐释，让人们不解的是，网友们竞要对这两种父爱进行“鉴定”，分清孰优孰劣？（9月20日《华商报》）
我们细细分析，不难发现，这个故事的主要情节是：雨中打伞镜头、父子、父女的关切，正好一个父亲是华人，一个父亲是英国父亲。最重要的是，图片似乎敏感地切中了“槽点”：西方狼爸式教育观和中国传统的教育观。实际上，很有可能图片的主人公是在不同的情境之下，可能那个女孩喜欢迎着风雨走，男孩体质不好，需要父亲“照顾”。其实，照片是凝固的艺术，是对生活的片面截取，这样一种静态、窄信源得到的所谓场景，很有可能是普通的生活场景。
然而，东方、西方，父子、父女恰恰纯属意外的关联到教育观，一提观念，必要纠缠。如此一来，故事从生活场景中被抽离出来，经过虚构、演绎、臆想，已然面目全非。剩下的是被过度升华、充分剥离的故事“残骸”：教育观的高下之分、父爱恰当与否的各执一词。实际上，爱是教育的一种手段，我们有所谓“言传身教”一说，爱在教育中得到传递、共振和再生产，如此一来，孩子学会了去爱，懂得如何去爱。在本案例中，两种父爱其实并没有孰优孰劣，孰优孰劣只是想象中的一棵稻草，只是事件契合人们心中对东西教育观的偏见。在偏执的争论中，我们早已远离问题的枝干，议题被窃换，结果就出现父爱的非黑即白，控制我们的是属于自己观念的预设，即先入为主的断章取义。
断章取义不是我们阐释父爱的合理手段，在不同文化背景下，父爱的主张都是平等的，不平的只有那些心怀不平之人。先入为主的定向解读伤害父爱的善意，误解教育的真谛。教育的出发点是要以人为本，因人而异，因文化而异。两个父亲对教育有着自己的注解，一把伞，两个人，既可能是对风雨遮蔽的大爱，也可能是对自主随性的尊重。任何猜测，都不必牵强附会，误入观念的歧途。东西方教育各有自己的格局，也有自己的主张，教育可能出于同一个目的，但是文化、理念的差异，有时候放大了一种对立和争执，却莞尔忘却了初心。
当面对教育文化的异次元时，最重要的不是要批驳谁，而是要看到彼此教育的合理性，找出对方的可借鉴之处。当反向审视自己是时，也可以有的放矢，做到教育有方。也许，对我们来说，也可以像小孩一样解读教育的相异，各自有长短，相看两不厌，心态纯净、观念平和，这不也正是教育的教给我们的吗？
