6日晚上9点24分，南京市交管局政务微博“南京交管”就“6·20”宝马肇事案发布最新消息，该事故肇事司机王季进经权威机构鉴定，其在作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。（9月7日《西安晚报》）
随着南京交警方面一份“关于6·20案件后续进展情况的通报”，一个冷词迅速在网上走俏——“急性短暂性精神障碍”已然成为网络热词，很多网友对此表示惊讶。
其实，急性短暂性精神障碍在车祸事故中引发争议，这并不是第一次，2012年6月，山东省临沂市香榭丽都小区内发生一起恶性交通事故，肇事者张彦开轿车撞死王艳丽及巧巧母女，事后她脱光身上衣服，躺在马路上阻挠救护车进入小区施救。2012年11月张彦被鉴定为急性短暂性精神病，无刑事责任。受害者家属表示质疑，申请北京、上海等地更高级别、更权威的司法鉴定中心对张彦的精神状态重新进行鉴定。不过，这起案件对于“急性短暂性精神病”的适用，似乎并没有引起舆论过多的关注。
对于急性短暂性精神障碍，即便通过科普，人们还是不可能完全理解这个词，仍然会对鉴定结论表示怀疑，毕竟肇事时195公里的车速，惨烈的二死一伤的结果，必然要引起人们的持续关注，而人们关注该案进展，本质就是在关注公共安全，关注事件的处理是否公平公正。
就该案的鉴定结论，是否患精神性疾病，必然影响到案件的处理结果：一个健康的人如果在闹市区以195公里的时速造成死伤三人的车祸，很可能以危害公共安全罪追责。而一个精神病人则会被当成限制行为能力人或无行为能力人，以交通肇事罪来处理，而且只承担有限责任或不承担责任。交通肇事罪最高刑是七年以上有期徒刑，而危害公共安全罪最高刑是死刑。
自从车祸事故发生后，各种质疑声就没有断过，什么肇事司机拥有特殊背景，有精神病的人为何还能拿到驾照，“病驾”应当负什么样的责任，等等。
“急性短暂性精神障碍”的结论横空出世后，网上的质疑声更大了，有网站就提出了6点质疑：1.做出鉴定的详细依据；2.案发于6月20日，如何准确鉴定出当时情况？3.如何证明作案时正好处于发病状态？4.如果之前有精神病史，如何拿到驾照？如果拿驾照后患病，为何还能上路？5.鉴定结果对量刑有何影响？6.司机王某家庭背景对鉴定结论有无影响？
这6点质疑中，最重要的是前3条和第6条，许多人怀疑的焦点主要在这几点上：如何能证明当事人在发生车祸时正处于发病状态？鉴定机构如何能在车祸后鉴定出这是急性短暂性精神病？依据又是什么？这些问题的确需要更详细而通俗的解释，希望公安机关及鉴定专家解释得更明确些，让老百姓都能明白鉴定结论的合理性，而不是公布一个生涩的名词了事。否则，怀疑将很难平息，关于背景之类的猜测将继续大行其道。
（责任编辑：武晓娟）
