谁都知道，时下评职称有两道硬杠杠，论文与英语，缺一不可。其中，论文还要按评职高低相应发表在什么级别的刊物上。论文这东西，要一分为二看，对于基础理论研究领域，当然非常重要，因为它几乎是唯一成果，问题是，评职称的并非都是基础理论研究者，一把尺子量到底，对许多人来说，就显得不那么公平了。像受学生欢迎的教师，未必是写论文高手，论文对其执业也没那么重要，将论文作为评职称的必达标准，未免就不那么通人情、合道理。
广东科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变。8月31日，广东省人社厅和省科技厅联合出台《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》，根据“意见”，只要研究开发高新技术并成功实现转化，即使没有论文，也有很大机会申报正高职称。若要对这个“意见”贴上标签，我愿意给出这样一个词：“务实”。既不否认职称论文的必要性，又不再“唯论文”，依据科研实效灵活处理，力求打破陈旧的、僵化的评判标准与评审机制，让得到市场认可的人脱颖而出。
人才评价中的形式主义与本本主义，体现在“六重六轻”——重学历轻能力、重资历轻业绩、重论文轻贡献、重近期轻长远、重显能轻潜能、重数量轻质量。一言以蔽之，重外在轻实质。尤其在职称评价中“唯论文”，其负面作用不可小觑。一者，造成不良价值导向。像高校教师，研究与教学，孰重孰轻？评职称“唯论文”倾向，势必对“教学为主型”教师不利，长此以往，教学便不受待见。不但对长年守着三尺讲台的教师不公平，也对学生不利，毕竟大学之根本还在于教学。
二者，论文并不代表评职称者的真正水平。能写论文、发表论文者未必有多少真才实学，而有真才实学者囿于种种条件未必能够写、发表论文，或者因为相关研究未达到发表论文的程度，“唯论文”未能反映出真实情况。三者，职称论文是一个巨大浪费。东拼西凑、剪刀加浆糊，为评职称而写论文，为发表而买版面，这种“论文”多半是文字垃圾，毫无可观之处。四者，“唯论文”催生出一个畸形的“论文经济”产业。职称论文的写作、购买到发表，养肥了一个灰色利益共同体，也损害了学术环境。
不再“唯论文”，多条腿走路，为职称评审、人才评价纠偏，为未来发展之方向，但细节仍有可斟酌之处。就以“研究开发高新技术并成功实现转化”这一标准来看，如何量化是个问题。什么样的技术算作“高新技术”、获得多少效益才算“实现转化”、当这种成果是集体智慧结晶时个人如何“分成”等等，似乎需要一套较为细化、可执行的指引。如果说，对这个意见还有什么期望，有两点可以考虑“扩容”：一是，不再“唯论文”，不应是科技人员“专利”，许多行业都需要这种改革，如教师、护士等；二是，论文可以淡化，职称英语、计算机呢？至少，在一些行业它们的作用不大，未来是否还是必考科目呢？
（责任编辑：武晓娟）
