漫画/朱慧卿
5月25日清晨，在安徽宿州市泗县中医院，一名20岁的产妇被推进产房2小时后，医生告知产妇家属，该产妇已死亡。然而，当家属强行冲进产房时发现，产妇竟然还活着。随后，该产妇被送往另一医院救治。不幸的是，当晚8时30分，该产妇不幸去世。此外，产妇肚里的男婴也没能保住。（5月27日《新安晚报》）
原本是为了迎接新生命的到来，最终却等来了母子双亡的噩耗，这可能是人们所能想象的最惨烈的结局。然而更加让人无法接受的是，被医生宣告死亡的病人，居然还活着！对死者家属来说，这种“死去活来”的经历如同炼狱一般；而对于原本就十分脆弱的医患关系而言，“宣告活人死亡”虽是一起十分特殊的个案，却足以构成沉重的打击，加剧患者群体对医生群体的信任危机。
正如一个人不能两次踏进同一条河流，一个人也不能死亡两次。在真相未明之际，我不赞同轻易下判断，或者进行道德批判，比如指责当事医生草菅人命。但从有限的信息来看，确实有太多的疑问待解。尤其是在病人被宣告死亡后，家属要求在第一时间看望，合情合理且是最基本的人性诉求，为何会被医生阻止？如果医生及时发现错误，是否能够挽救一条生命？
医生也是人，不可能不犯错，因此我们不必苛求医生完美无缺。值得探讨的是，医生究竟可以犯什么样的错？是无心之失，还是有意之错？是专业能力的问题还是职业伦理的问题？尤其是对待死亡这样一个事关重大的医学决定，更应慎之又慎。若受限于现有医学技术和条件，医生做出错误的判断，尚可原谅，真正可怕而又可能发生的是，医生出于自身利益的考量，来决定病人的生死。
具体到这起个案，显然有两种情况不能轻易排除：其一，手术过程中出现了突发的意外情况，以当时医生的医术水平无法解决；其二，手术中发生了重大医疗事故，慌乱之下拿不出应急方案，或会产生高额的医疗费。很显然，在这两种情况下，医生直接宣告病人死亡，当成意外事件来处理，无论是对当事医生还是对医院而言，都可能是最为有利的选择。打个不太恰当的比方，这和某些肇事司机“撞伤不如撞死”有些相似。
这当然仅仅是推测，但未必不能折射出一些现实问题。所有的医患矛盾，从根本上说都是源于医患之间的不信任。一方面，医生职业的特殊性，决定了医生的职业活动很难受到有效的监督；另一方面，患者及其家属与医生之间的信息不对称，也使得前者难以对医生作出客观而准确的评价。在患者处于绝对弱势的情形下，医生群体有可能被误解甚至误伤，也有可能利用这种身份优势，做出违背职业道德甚至违法的事。
有鉴于此，事后监督必不可少。目前死者家属与医院已初步达成赔偿协议，但此事不能以赔偿而告终，医疗行政主管部门仍需介入调查，还原真相。这不仅是对死者的告慰，捍卫生命的尊严，也有助于缝合千孔百疮的医患关系。
（责任编辑：年巍）
