5月6日，国务院总理李克强组织召开国务院常务会议。会议决定，按照依法行政要求，在2014年大幅减少国务院部门非行政许可审批事项的基础上，彻底取消非行政许可审批这一审批类别。（5月7日北京青年报）
非行政许可审批，本质上是一种游离于法律监管之外的行政审批权力，因为属于“非行政许可”，所以不会受到《行政许可法》规定的“时限”、“程序”和有关“刚性条款”的限制，尽而给予了地方政府行政权力可以“为所欲为”的可能。譬如：非行政许可审批不存在一个明确的“办结时间”，也不存在本应该有的“一次性告知”，因此也为行政权力以权牟私、权钱交易提供了种种可能。所以说，将非行政许可审批定性为带有“恶”的一面绝非夸张。就此，近年来国家有关方面对于行政许可和非行政许可审批的取消、下放不遗余力。本届政府成立后，从2013年5月17日第一次取消下放117项行政审批项目开始至今，已经先后清理7轮，共计500项左右，多项内容与普通群众生活相关，这还不包括持续加大力度对非行政许可审批的规范和取缔。
就如何彻底取消非行政许可审批，国务院本次常务会议给出了“答案”。那就是：“分类清理剩余的非行政许可审批事项，对中小企业信用担保机构免征营业税审批等49项予以取消，对保健食品注册审批等20项按程序转为行政许可，对其他不直接涉及公众或具有行政确认、奖励等性质的事项调整为政府内部审批或通过权力清单逐一规范。”中央政府决心之大令人动容，措施之坚决令人振奋，未来取得的成果和效果或令人期待。
然而，对于彻底取消非行政许可审批最大的担忧仍在于“不当行政权力”的“顽固性”。行政权力带有天然的扩张性，也带有官员个人意志之下的“逐利性”，这早在多年来的社会管理实践中得到证明。在政策范围内全部取消非行政许可审批，并不代表“非行政许可审批”背后不当行政权力的自动终结，它仍有可能以种种变种的形式存在和隐蔽下来。众所周知，在一些地方有关部门大量存在“备案”、“核准”等行政权力，类似的“权力”并非行政许可也非非行政许可审批，但却具有行政权力的诸多相同性质。为了权力的延续，一些地方未必不会在“取消”之后将该权力以“备案”、“核准”、“登记”等形式继续存在。其二，地方政府自己不管，不代表会自动“回利于民”，社会中间组织、行业协会等完全可以“接手”，在一些驾校培训领域、企业管理领域，一些协会就充当着“二政府”的角色，一些地方将非行政许可审批“移交”给协会等中间组织，继续“坐地分肥”、充当“垂帘者”未必没有可能。
非行政许可审批的“泛滥”和“混乱”，根子其实是行政权力出了问题。在行政权力尚未完全得到有效制约、行政权力尚未完全法治化的时下，一纸“红头文件”完全可以代替非行政许可审批。就譬如总理举出的“出国旅游要证明‘你妈是你妈’”、“报送全国劳模竟然要章8个部门章，且不知道要跑多少路”事例，就形象说明了不当行政权力和行政权力滥用的无所不用其极。在这样的行政权力生态之下，非行政许可审批的“结束”，或只是一个如何更好约束行政权力的开端。
对于非行政许可审批的“终结”之后的最大担忧，仍然是落实与否的问题，以及与行政权力相关的若干其他种类行政权力的得到制约与否。我国行政权力边界极宽，按照行政法有关解释和分类，行政权力至少包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政确认、行政征收、行政裁决和行政监督等十余种，非行政许可审批不过是行政权力的一种，也是行政权力不规范、未真正纳入法治化轨道的外在流露之一。非行政许可审批取缔了，其他规范了吗？哪些盖也盖不完的“章”、哪些令工商户和企业家头痛不已的“永远没完没了的检查”等等，那些想怎样就怎样的“处罚”规范了吗？能够真正“不该管”的不管了吗？行政权力的规范仍在路上，行政权力的法治化仍在进程中。非行政许可审批彻底成为历史，揭开了规范行政权力的崭新一页，然而，这一改革事项注定是一个长期的过程，政府今后的责任更大，更不宜因此沾沾自喜。
（责任编辑：周姗姗）
