近日，央视财经频道报道，其记者随机在北京购买的8份草莓均检出含有百菌清和乙草胺两种农药，前者含量符合国家标准，后者在国家的草莓残留物标准中并无登记，但相比欧盟标准，有的草莓超标6倍。专家介绍，美国已把乙草胺列为B2类致癌物，如长期食用乙草胺残留的食物，可能会导致乙草胺的代谢物中毒，有致癌性。
草莓有毒？草莓无毒？倘若参照不同的标准，便会有不同的答案。于是乎，这俨然成为一个见仁见智、各说各话的谜题。需要追问的是，多元的利益博弈格局下，标准值宽严超越了科学判断的立场。
一面是基数众多的普通消费者，一面是由种植户、批发商、零售端和农药生产商所构成的完整产业链，前者固然希望“国标”从细从严，后者却倾向于“国标”从宽从松。这些年来，相关“国标”虽然有了长足进步，但显然远未达到民众预期。所以如此，显然是受制于中国农业一贯的“重药”传统：若贸然将“国标”与先进水平接轨，无疑会大大增加种植成本，削弱农产品相对竞争力，最终必会遭到“产销集团”的强烈反弹。
至少有两点事实令人存疑。其一，随着有机农业、绿色农业的大行其道，众多较高支付力的人群，率先选择接受高价换取更可靠的果蔬。这种趋势，极可能会在一定程度上分化消费者的整体意志，使得呼吁“国标从严”的民间发声发生弱化；其二，以“国标”体系为核心的食品安全监管网络，本就尚且无法做到全面覆盖。这导致了在很多时候、很多地方，农业生产会一如既往地滥用农药。
确保果蔬安全，离不开一套严格的标准，以及确保标准得以落实的监管架构。但同样重要的是，要在现代科学与耕种传统之间，找到一条渗透和贯通的可行路径。只有当种植户被引导着放弃“滥用农药”的生产习惯，他们才会试着改变。这个过程，需要时间，需要耐心，更需要一套能将公共治理意愿，延伸到田间地头的成熟方法论。
（责任编辑：周姗姗）
