"老药"穿马甲的背后是"裁判"不公

　　单独定价药品在新一轮药品招标中又摊上大事了。4月20日，有媒体曝光了常用药克拉霉素改变剂型，由普通胶囊改成软胶囊，就摇身一变成为独家品种、享受单独定价后身价比普通胶囊高出22倍的消息。随后马上就有业内人士向羊城晚报报料称，部分原研药明明专利已到期，却仍能享受单独定价，明明价格比同类药品高出20倍，也能轻松中标，相当有失公平、公正。为此，广东一药企还将国家发改委告上了法庭。(4月21日羊城晚报)

　　广东某家药企状告国家发改委主要有两项内容：一是部分国外进口的原研药专利保护已过期，却仍享受单独定价；另一个是个别药品经过“改头换面”，普通胶囊改成软胶囊竟然成为独家品种，定价可以高达其他同类药品的20倍。广东药企的“反映”和“状告”让公众深感认同，明明是“老药”，穿个马甲、换个“包装”，竟然可以摇身一变为“独家药”，这哪里还有公平可言？国外专利药保护期已过，国内监管部门竟放任其继续牟取“暴利”，这是哪门子道理。形象些比喻，老药品“穿马甲”竟价和专利过期仍实行“价格保护”，就犹如现实生活中的短跑比赛“服用兴奋剂”、网络游戏开外挂，不仅重创公平公信力，更直接暴露出来的是“裁判者”的失职。

　　做为价格监管者的地方发改委，很显然没有当好药品招标的“裁判”。药品监管包括品名、价格等多方面监管，对于药品的专利保护期间，以及专利到期后的处理处置，不属于国家发改委职责，但发改委有关方面完全可以及时与食药部门沟通，共同创造一个干干净净的市场竞争环境。对于老药“穿马甲”现象，发改委做为市场监管者也并非不能有所作为，“换个马甲”，价格定价上番了20倍，这显然有违诚信和公平，身为价格监管者完全有权进行干预。说到底，一些地方发改委在药品招投标上，并没有真正尽到维护市场公平和保护消费者利益的职守，他们没有及时“察觉”和查处此类事实上的“不正当竞争行为”，放纵了无良竞争和投机行径。

　　换包装的“暴利药”竟然可以高价中标，与规则漏洞和规则缺失有关。应该将药品进入医药市场的规则进行重新修订和完善，对于失去专利保护期的药品从规则安排上一视同仁；对于“翻新药”一致对待，让各类药品在价格竞争上以“品质”和“效能”为重，而不是“新包装”、“新名称”取胜。尤其是剔除专利过期药和“换马甲药品”的独家品种权，让这些带外挂的“选手”脱下“作弊器”、让这些吃“兴奋剂”的选手付出应有的代价，是确保药品竞价公平、保护患者利益的前提。

　　其二，公众更希望彻查“不公裁判者”本身。俗话说“无利不起早”，个别地方发改委为何长期放任此类“不公平竞争者”进入市场？而且，放纵个别药品经过“改头换面”后以20倍的原价中标？其中，难道没有利益寻租或蝇营狗苟的“猫腻儿”吗？两年前中国足球领域挖出了一大批“蛀虫”，其中就有一批“问题裁判”。事实证明“不公平的比赛”背后必有“黑哨”和“黑金运作”。那么，已经过了专利保护期的阿奇霉素，价格仍居高不下，背后的“黑哨”是谁？类似的像克拉霉素药品换个剂型身价就高出22倍，其背后有没的“黑金”？“黑色和灰色利益”到了哪个部门、哪个官员手中?不应该尽快找到“答案”，并顺藤摸瓜彻查吗？