通常来说法律纠纷主要有两种：一是横向的，即平等主体之间的民事争议，如企业和企业之间发生的货款纠纷；二是纵向的，即政府和公民、企业之间的行政争议，后者有管理和被管理的意思。作为企业的常年法律顾问，关注点自然集中在后者。
行政争议纠纷的常见情形
在我给企业提供法律顾问服务的过程中，常遇到政府与企业之间的行政争议纠纷包括：
第一，行政许可侵权。一是行政机关随意增加许可的条件、标准和程序，或变相设定审批；二是行政机关任意改变已作出的许可，如某区政府已批准一企业征地，搞技术改造，但在该企业开始基建后，政府又以城市规划的理由收回许可，把地重新出让给一家开发商，这使企业蒙受巨大损失。
第二，行政处罚侵权。一是违反法定程序，不告知、不听证即作出行政处罚；二是把自由裁量推向极端，有悖行政机关合理行政的原则。
第三，行政强制侵权。如某市一艘采砂船在海中作业过程中，被矿管办以越界开采为由强行扣押证件和发电机，从而导致船失去动力，遇风浪沉没，法院最终判处矿管办违法强制并赔偿损失。
第四，改制侵权。如在政府主导下，A市两家企业重组B市机电，“闪电式结婚”后不久矛盾爆发，B市机电状告A市两企业，要求返还财产。三方都损失惨重。
第五，行政收费侵权。如行政机关利用发证、年检、确认、培训等各类名义向企业收取费用。
除了上面讲到的具体行政行为侵权，还有抽象行为侵权，由于具有一定范围内的普遍适用性，抽象行政行为给企业带来的风险更大。比如有些规则本身的合理性存在可以探讨的空间，有些政策则经常发生变更，企业无法依次预期自身行为将来的评价，而致无所适从。
企业应了解行政法律原则
以我多年的执业经验，我认为，企业家有必要了解一些基本的行政法律常识，这样有助于明确自身权利，也能对行政行为是否合理合法作出甄别。
依法行政原则。作出行政行为的主体必须是行政机关或法律法规授权组织；执法依据必须合法有效且遵守严格的法定程序作出；证据要确凿；执法目的要纯正。诸要素若有一个不合法，企业都有权拒绝或通过其他正当途径寻求救济。
信赖保护原则。企业信赖政府，按政府的决策办事，受法律保护；政府作出的决策，要保持相对的稳定性。
私法自治、章程和协议优先原则。市场经济以自由和自主为第一要义，对于企业内部来说，个性化的章程只要不与法律法规的强制性规定产生冲突，就应作为企业自治的小宪法。同样，在企业与企业、企业与公民之间的交易往来，也应尊重协议自治，行政机关不应主动干涉。
多渠道妥善化解行政纠纷
当企业与行政机关发生纠纷时，该怎样正当有效的维护自身合法权利？以我的经验判断，行政复议和行政诉讼应该是最直接也是最有效的两种方式和渠道。行政复议是行政系统内部层级监督、自我纠错的机制，当企业认为行政机关侵犯了自己的权益时，可以向该机关的上级机关提起复议，要求纠正错误行政行为。行政诉讼，即向法院起诉，当行政机关自纠仍不能满足企业的诉求时，行政诉讼是最终解决行政纠纷的手段。
此外，企业还可以就行政侵权行为，向人大常委会提出请求，人大常委会可以纠正、废止行政机关的违法的政策文件，也可以就特定事项进行调查，纠正错误行为。
总之，一个企业从它的初创设立到实际运营、破产清算，直至注销状态，整个生命周期里都离不开行政部门的管理、指导和监督，企业要守法经营，按程序办事，不制售假冒伪劣，维护劳动者权益，自身不冒法律风险，行政风险也就自然减少。
（本文来源：经济日报 作者：杨维江，上海融孚律师事务所律师，华东政法大学法律硕士，拥有企业法律顾问和律师两项法律执业资格，并有丰富的大型上市企业法务管理和律师服务的经验。）
（责任编辑：周姗姗）
