“新华视点”记者调查发现，本来被认为是“清水衙门”的路灯管理部门近年来贪腐案频发，案值动辄数百万元。小小路灯的背后，往往是数千万甚至上亿的巨额投入,当豪华路灯亮起来的同时，往往倒下一批“小官巨贪”。如杭州市电力局路灯管理所原会计徐玥明，一人就贪污路灯电费588万元；湖北荆门市城区路灯管理局原局长沈忠斌、副局长张孝军两人“联手”贪污受贿550多万元。（1月27日新华网）
如今，各地城市建设日新月异、市政投入不断增加的大背景下，争相开展“亮化工程”，投资过亿的奢华城市路灯建设项目在各地很常见。以前市政部门中的路灯管理部门等“清水衙门”已逐渐成为商家眼中的“香饽饽”。“衙门”里的人上下联手，内外勾结，滋生了不少贪腐窝案。据不完全统计，近两年来，江苏、浙江、河北、江西等多地曝出路灯腐败案，涉及市政管理、建设部门以及乡镇村委的干部和工作人员逾30人。令人不解的是，“清水衙门”为何也频发贪腐案件呢?事实上，所谓的“清水衙门”不过是公众对现代政府管理部门的传统意义解读，而且是一种明显的误读。因为“清水”和“浑水”有着辩证法。
认为路灯管理部门是“清水衙门”，是因为觉得小小路灯没有“油水”可捞；可如今从路灯的日常改造维护、电费支出、广告承租等方面的收支，到设计招标到验收维护都变成了“浑水”地带，路灯管理滋生“蛀虫”渠道也多样：做高价格，瓜分差价、虚增材料，虚列电费、招标、付款层层卡要等，致使从设计、招标、再到验收、支付，每个环节几乎都得花钱疏通。我们从中不难看出，“淸”和“浑”是相对的，看似油水不多、权力不大的部门，只要权力不受约束，再小的权力，只要监管和制衡机制不到位，涉事领导都可能成为硕鼠。
“清水衙门”是误读，是因为公共权力的行使意味着对资源的配置和利益的分配，再小的权力也有权力滥用和权力寻租的可能，而当权力可以换钱时，“衙门”也就不再“清”而变“浑”，“衙门”里的人也就不再“正”，就会有人对“浑水”中的鱼垂涎欲滴，就会想方设法将它据为己有；当“衙门”里的人将本不属于自己的鱼非法据为己有时，就产生了腐败。
英国历史学家阿克顿勋爵说过：权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。“清水衙门”路灯腐败案警示我们，权力不分大小，“衙门”不分清浑，只要有权力存在，就要精心设计监督制约机制，监督不能留死角。在权力监管上，我们要切实转变观念，充分认识到当权力失去监督时，“清水”也会变为“浑水”，而权力受到有效监督制约时，“浑水”也会变为“清水”。
（责任编辑：年巍）
