1月11日，一场由海口市政府指导、一家企业主办的城市马拉松赛出人意料地以一场“口水战”引发关注。有媒体和市民直指赛事扰民添堵，质疑“一场马拉松瘫痪一座城”，“企业有钱是否就能买下城市交通？”（1月12日北京青年报）
何以北马、上马能够大获成功、广受好评，轮到“海马”就磕磕绊绊、备受争议呢？于此，当然有诸多解释。比如说，北上广等大城市，素来有强势的社会管控力量，以及充分的赛事组织经验。在此基础上，开展城市马拉松赛，自然毫无难度；再比如说，北京、上海等地，中产阶层发育更为完全，市民阶层普遍崇尚跑步健身的现代生活方式。这客观上导致了，马拉松赛的民众认同度极高……这一系列前提要素，并非海口或其他城市，所天然具备的。
反观海口马拉松赛，其无论在路线设计，抑或在道路管制中，都存在难以回避的失误。这客观上加剧了，当地市民的不满和抵制情绪——凡此种种，都可以归纳为技术层面的不足。而与之相较，更重要的民怨导火索，或许还是道理的说服及利益分配环节的含混不清。有这样一种观点：“马拉松赛是整个城市、全社会的事（大家理当容忍）”。那么试问，此等说辞的逻辑合理性何在?一般民众，为何要为少数人的比赛，而出让自身的生活便利？
现如今，城市马拉松赛带给当地的裨益，多限于提高城市知名度、推广了跑步文化和健康理念等等抽象价值。而这，显然不足以打动市民。放眼长远，一旦马拉松赛固定为城市品牌和人文景观，则可通过吸引游客、拉动周边消费等等方式迅速“变现”。理论上这部分收益，才会给市民带来“实打实的好处”。但问题在于，现实操作阶段，管理者能否建立公平的“远期利益”分配机制，用以补偿赛事带给民众的困扰？
倘若一味要求市民牺牲、配合，却无任何切实可行的弥补政策，那么海口马拉松赛所遭遇的尴尬，或许不会是个孤例。事实上可以确信，不是所有的城市马拉松赛，都会有一个光明的未来。更多的此类赛事，很可能草草停办、无疾而终。这实在是因为，公共活动的成败兴衰，绝非依靠官方固执推动就可勉力为之，它取决于一地消费市场的繁荣程度、市民价值理念的认知偏好，以及利益共享的程度等等！
（责任编辑：年巍）
