连日来，西北大学现代学院一直处于舆论的漩涡中。
在2014年平安夜，西北大学现代学院封闭校门，没有让学生走上街头狂欢，而是组织学生观看中华传统文化宣传片，此举引发热议。昨天，该学院再次处在舆论的风口浪尖上，针对元旦前夕上海外滩发生的踩踏事故，这所学校在官网发布题为《上海节日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确》的文章，引发众多网友指责该校“消费灾难”。（1月6日《西安晚报》）
对于这些事件，舆论已经闹得沸沸扬扬，时事评论也见诸于各大网站和报纸版面。其中，论调以指责为主。笔者认同这种从踩踏血案证明自己管理“无比正确”的侥幸心理实在太冷血的说法，因为，它伤害了那起令人悲痛的上海踩踏事件当事人。
但是，更应谨防这些批评的声音对无辜者引发“次生灾害”。笔者发现，评论者多以“西北大学现代学院”作为口诛笔伐的对象，似乎忘却了一所高校的主体是师生，而这些招致舆论风波的横幅、官网文章的操作者，皆与该校的主体无丝毫关联。
且看评论中，部分报纸评论作者和网络大V的说法：
1.长江日报撰文——片段一：“西北大学现代学院上演的，其实就是一次带血的舆论公关。为了证明自身行为的正当性，为了借热点事件来洗脱身上污名，这家学院不尊重生命，不顾及死难者家属的感受，不遵守评论伦理，这种行为是极其恶劣的。”
片段二：“这是极其恶劣的舆论公关。一个所谓的现代学院，却没有将开放、自由、人文、人性这些现代价值元素植入进来，反而完全生活在一个封闭愚昧的四角天空下，这种情形才是真正的没文化，真可怕。舆论有必要好好给这所学院上堂课，让他们知道不尊重时代价值元素的所谓传统是多么可笑，不敬畏人性与权利的管理行为是多么冷血。”
2.新浪专栏撰文——片段一：“在西北大学现代学院眼中，元旦也是洋节。狂欢元旦跨年，必然导致灾难。”
片段二：“对西北大学现代学院的逻辑，我想用一个比喻来证明其荒谬……”
3.微博——拥有22万余粉丝的“大学生讲坛”发文：“西北大学现代学院，是个什么玩意儿？消费灾难，你节操何在？”文下并配了西北大学现代学院官网有“上海节日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确”字眼儿的截图。
不久，此微博被一个拥有7万2千多个粉丝的认证博主（方炳焯）转发，并配发评论：“这样的大学，难有大师，难成大器，难有大材！”
……
细读此类带有评论性的文章，其实也不难看出，大家只是对西北大学现代学院的管理、宣传等部门表示不满与担忧。但是在字里行间，媒体或大V把西北大学现代学院当作批评的靶子，这对于与此事件并无干系的老师和学生来说，未免太无辜，真真成了“躺着中枪者”。
西北大学现代学院并非一座建筑，在里面生活的也不光是管理和宣传人员。如果换一下角色，把这些文章的作者当成该学院的师生或校友，他们在行文过程中会不会把“西北大学现代学院”与“西北大学现代学院管理人员（或宣传部门）”区分开来？
一所学校的某些部门在某些方面引起的舆论，不足以让外界诋毁这个校园里的一切。对一个学生而言，母校永远是美好的，不管是在谈资里还是记忆里，哪怕她有种种的不是。如果今天的一概而论影响到该校的师生校友的声誉，影响到学生明天的就业……那么，这些文章的作者或许也责不可推。
作为舆论的引导者，媒体也有责任。在议程设置或报道时，对文字和版面的把控应有严格的要求。因为几字之差往往决定着舆论的风向。博取眼球容易，批评也容易，但应瞄准靶子，切莫为了灭掉几片树叶上的害虫，而去砍倒一棵树。
时至当前，西北大学现代学院官网的这篇热议文章已被撤删，该学院宣传部门回应称，网站撤稿的原因并非认为言论有问题，而是有不法分子不断攻击网站，致使网站无法正常运行，影响学生期末查询考试信息。
事情已经发生，是也好，非也罢，无辜的师生也被“误伤”，承担着不该承担的负面影响。按照常理，这所学校的管理层目前最应该做的是，以社会舆论为鉴去反思，去弥补……但恰相反，回应中竟不承认官网文章的言论有问题，真不知道这背后还有什么不为人知的故事。
有网友说：反腐，不应放过思想之腐。西北大学现代学院的管理与宣传部门的做法，不也是一种思想之腐吗？
（责任编辑：周姗姗）
