在一个小城，住着两位哲学家，一位是有神论者，另一位是无神论者。
平日里他们会到处游逛，跟人们谈话，或激情洋溢地发表讲演，两个人都一直努力要说服城里的人，以增加自己的追随者。他们使城里的人常感到迷惑。有时候，一个人会听其中一个哲学家讲话变成有神论者；然而在另外的日子里，他会碰到那个无神论者，又可能会被说服而相信无神论……诸如此类的事层出不穷——城市的很多人都对他们感到无所适从，有些厌烦了，全城的人都被搞得很混乱，生活简直过不下去。
人们想要过安稳平静的生活，很多人对有神论和无神论并不十分关心。但是，两位哲学家非常具有说服力，这种混乱变得太过分了。
于是有人提议：“让他们两个人去辩论，不管谁赢，我们就跟着他，跟随胜利者总是稳妥的。”
大家觉得这个提议好，可以彻底解决混乱问题。于是人们聚集起来对两位哲学家说：“今天晚上是满月的夜晚，我们要看你们两个辩论——哪怕是彻夜不眠，最后，不管是谁赢，我们就跟随他。我们总是跟随胜利者的。”
在明澈的月光下，两位哲学家开始辩论。他们都有非常专业的逻辑修养，攻防是一流的，你来我往，辩论越来越激烈，听的人们一时难定输赢。
第二天早上，整个城市陷入了更大的混乱。
原来他们互相说服了对方！那个无神论者变成有神论者，而有神论者变成无神论者！
市民们的难题依然存在。
看罢这则寓言,有人或许会哈哈大笑:两位哲学家信仰不坚嘛,一场辩论就改变了立场!但是，我们可以赞赏两位的辩才，虽然结果有些出人意外；我们还可以试着同情地理解,两位哲学家通过辩论,看到想到了问题新的方面，有了新的认识，从而转变立场——只要是真诚的这应是容许的，也是异常果敢的举动。这从一个侧面说明，哲学的根本问题本来就不像黑白的判断那么简单，当然更不是那么容易统一的。两位的立场换位在一定意义上昭示了问题的复杂性。
哲学家冯友兰曾云：专业哲学家的哲学，一定重视论证证据，其结论是“走进去”的；普通百姓的哲学观念得之于口耳相传的传统，仿佛是“跳进去”的。这话在一定意义上揭示了专业人士与百姓的区别，但也不可绝对化。普通百姓得之于口耳相传的观念，并不全是盲目跳进去的，一定有自己的人生体认支撑，与哲学家宗教家倡导的观念，也会有或隐或显的互动。
宇宙、人类从哪里来，又走向哪里？人生有意义吗？如果有，意义何在？人如何从有限走向无限？心灵精神是不断向上追求还是安于世俗红尘？什么社会体制有助于发挥人的潜能并通向和谐……这些问题仍或强或弱地撞击人的心灵。当今世界上，宗教家、哲学家们仍以各种形式到处游走、游说……不言而喻，观念分歧还是巨大的，人们仍会在困惑中。
困惑不仅来自哲学家已有的不同理论，更源于人们自己对某种观念指导下展开的现实生活的体验观察。在人生的行进中，人们选择、可能放弃、再选择……类似的事在生活中上演着。有时回看他们有过的选择，差异之巨大，也不亚于两位哲学家的立场换位呢！是什么让人们说服内心，作出巨大的改变？这是不能简单回答的。
我们的依赖心是如此之重，许多事想着最好由其他人决定，我们只要循着方向前行就好了。也许，有些事这样也无不可，但要知道，涉及人生社会特别是内心信仰的大问题，过分信赖名人，搬弄经典，终究是替人数宝。明心见性还是自己修证的好，那才是属于自己的真实受用。
不可否认，困惑、内心的挣扎也是人生的一部分。让我们沉下心来，直面自己的心灵，循着良知的指引，自己选择，勇于承担，走出一条或不是坦途却沐浴人性光辉的路，从而推动社会汇入人类文明的大潮，奔腾向前。
（责任编辑：年巍）
