核心观点：中国经济网网友许斌认为，只有先理顺体制，还市场以真实，市场才会真正显示出力量，困扰社会多年的药价问题才有解决的希望。
资料图片：市民在一家写有“医保刷卡”等字样的医保定点药店买药。（来源：CFP视觉中国）
日前，记者从获得的《推进药品价格改革方案（征求意见稿）》（下称《意见稿》）中确认，在国家发改委系统内部多轮讨论通过后，取消药品政府定价的文件已于25日开始在全国8家医药行业协会内征求意见，限时48小时。“取消药品政府定价，通过医保控费和招标采购，药品实际交易价格由市场竞争形成。从2015年1月1日起，取消原政府指定的最高零售限价或出厂价格。”发改委在《意见稿》的第一页，明确给出了这一施行20年定价制度的最后期限。（11月27日《第一财经日报》）
对此，笔者并不乐观。这并非因为不相信市场的力量，而是在现实社会的运行当中，于特定环节内，并不存在真正意义上的市场。
譬如说，同样一种药，一般药店卖20块钱，而医院、医保定点药店卖30块钱，患者会在哪里买呢？当然，通常会在医院、医保定点药店买。因为在一般药店买，这20块钱全部是自己掏；而在医院、医保定点药店买，扣除报销部分，患者自付是低于20块的。久而久之，一般药店的生意越来越差，就会被淘汰掉了。
从表面上看，这是市场失灵。而实际上，这只是让假市场现了原形。现行医疗体制是医药不分离的，主要还是医院、医保定点药店在卖药，这在很大程度上属于渠道垄断。在此前提下，主要由市场外部因素决定药价。这种时候，尽管政府定价的效果并不好，却比没有的好。反之，如果取消药品的政府定价，将遂了特定渠道的愿，很可能造成黑幕重重、药价高涨的结果。
因此，既然决定市场化，就一定要市场得全面、市场得彻底。不妨在明确改革时间表的基础上，暂时保留政府定价体制，而抓紧时间废除渠道垄断。当渠道垄断被废除后，再于规定时间内结束政府定价。所谓废除渠道垄断，前提是医药分离，医院不卖药，买药去药店，药店之间自由竞争。如是，药价才能真正由市场决定。市场不一定会导致绝对的低价，但一定会通过竞争形成最高的性价比。
此中涉及的问题，一是买药去药店，费用怎么办？恐怕只能遗憾地说，要全自费了。二是医院不卖药不等于医院不治病。当病情严重到一定程度，必须住院治疗，那么入院后的一切药费、护理费、生活费，或者统统免费，或者学习香港经验，适当收一些基本费（香港是每名患者每日支付100港币），余者通通由财政资金、医保基金承担。此时，因为有真正市场化的药价作为参照，加以适当管理，就无需过于担心医院虚报药价成本、骗取财政资金的问题。
这其中，还必须明确的是，既然无须住院，只是医生开处方、患者去药店买药，说明病情不重，药费并不会太贵。既然财政资金、医保基金有限度，那么适当提高民众自己在小病时的负担，而集中财力保大病，逐步废除现行的用药限制，使得医生能穷尽人力救治患者，同时避免一场大病毁掉一个家庭甚至几个家庭，似乎是更好的选择。
其实，医保制度初建时，就有保小病与保大病的模式之争。后来，选择了保小病模式，在此基础上建立了现行的医保制度。时至今日，尽管弊端明显，也不能贸然说当时的选择错了。以前，许多人小病自己扛，根本不敢进医院。当时要解决的首先是民众敢进医院、不要把小病拖成大病的问题。今天，既然社会经济发展到了一定程度，民众收入也已经有了明显提高，应适时向保大病转变。而对于去药店也困难的绝对弱势群体的购药问题，则通过社会救助渠道来解决。
只有先理顺体制，还市场以真实，市场才会真正显示出力量，困扰社会多年的药价问题才有解决的希望。（中国经济网网友 许斌）
中国经济网评论频道开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：“医药分开”不只是“院外购药”
谭浩俊：放开最高零售价 低价药能生存患者才能减负
