核心观点：中国经济网网友谭浩俊认为，此次国家发改委从实际出发，取消对低价药的最高零售价限制，非常及时。一旦此项政策能够实施，并给生产企业和经销商带来一定的利益空间，那么低价药便不会那么快地消失，患者的负担也将大大降低。
资料图片：市民展示发改委低价药品清单中的西药去痛片。（图片来源：刘君凤/东方IC）
近日，国家发展改革委印发了《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，改进低价药品价格管理方式，在控制日均使用费用的前提下，放开最高零售限价，鼓励低价药品生产供应。同时，公布了定价范围内的低价药品清单，涉及500多个品种中的1000多个剂型。
从某种角度来说，看病贵，贵在药；药价贵，原因在于低价药消失，高价药泛滥。没有足够的生存空间，生产厂家和经销商很难长时间从事低价药的生产与销售。其中，给低价药确定“最高零售价”就是重要的问题。
与高价药相比，低价药利润空间很小，生产企业和经销商本就不大愿意生产和销售，如果再制定最高零售价，便更无法激励相关企业生产经营。
在药品都需要经过统一采购的大背景下，现行药品采购体制也是在机械地执行最低价中标。如果是高价药或新药，原本利润空间就相当大，那么最低价中标，对企业和经营者的利益影响不大；相反，对那些低价药来说，原本就没有多少利润空间，再去最低价中标，就等于让企业和经营者“赔本赚吆喝”，中标越多则亏损越大。久而久之，低价药就会从医院和药店消失了。
于是，将低价药改头换面变成“新药”、将普通药换个包装和名字变成特效药的现象就发生了，患者便只能花高价药或新药的钱去购买原本的低价药和普通药。相反，如果有关方面在制定政策时，对低价药能区别对待，给生产企业以一定的生存空间，也许低价药就不会消失，也不会改头换面变成高价药或特效药。
事实上，所谓的低价药，从疗效来看，可能一点儿也不比高价药或特效药差。对了解这方面知识的患者来说，可以通过自己选择用低价药来治病；而对绝大多数患者来说，则只能遵照医嘱，购买高价药。自然，看病贵的问题也就不可能得到解决。
此次国家发改委从实际出发，取消对低价药的最高零售价限制，非常及时。一旦此项政策能够实施，并给生产企业和经销商带来一定的利益空间，那么低价药便不会那么快地消失，患者的负担也将大大降低。当然，仅有最高零售价的放开还不足以有效降低患者的负担，还需要在药品采购、药品管理、低价药与高价药的比重等方面做出合理调整与优化，在政策和准入门槛等方面给低价药以更多的倾斜和支持。
总之，改革应当从有利于群众利益、有利于提高社会医疗卫生水平的角度入手，不断地对现行制度进行优化与完善，这样才能最终达到各方共赢的效果。（中国经济网网友谭浩俊）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：拯救低价药应强化招投标反腐
保护低价药生存 还须流通环节发力
