4月23日，有网友发帖称，某211师范院校的文学院要求学生答辩通过后手抄毕业论文，并且布置了多达几个文档的抄写要求，不过正文字数高于3万可免抄。4月24日晚，华南师范大学文学院学生小玲（化名）告诉澎湃新闻，网传的211师范院校正是他们学院，对于学院要求手抄毕业论文的规定，同学们都觉得十分不合理。（4月25日 澎湃新闻）
连日来，各高校因一些“用心良苦”的政策频登热搜榜，比如禁止携带电子产品上课、禁止在宿舍挂床帘，现在又加入一个手抄毕业论文……坦率地说，这些被高校定义成“为学生着想”的政策实在是难脱形式主义之嫌，又在严肃认真的解读中透露出一种让人难以理解的“搞笑”意味。高校的“高”字应是高等教育之义，而非恶搞的“搞笑”行为。
高校为学生着想围绕学习生活制定相关政策是值得肯定的行为，但不能脱离实际。比如说学校要求学生手抄毕业论文这件事，录音中院方称，中文系师范生的毕业论文不仅考查能力，还要考核书写能力，体现了考核的综合性。 这番解释看似没有什么太大问题，但仔细一想，仅凭手抄毕业论文就体现学生的书写能力了吗？学校的重点是在考核上？还是在提高学生的真实水平上？如果是真想提高学生的书写能力，那是不是应该在日常的学习中就应加入书写课程？诚然，文学院的师范生未来可能会走向教师岗位，学校想以此强调书写的重要性，但是考核的真正意义是建立在学生有过周期性的训练之后，而不是临时起意的“突击检查”，过程和结果不应本末倒置。
客观地说，高校制定政策应更注重与现实贴合的关联性、逻辑性、实用性，像最近出圈的厦门大学食堂建议本就很好地实现了学校与学生的有效联接。尽管我们也能够理解学校对于师范生的培养要求锚定在了日后的教学工作，比如说粉笔板书、作业批改等。但好意之后是否应该考量一下身处智媒时代的学生，毕竟如今的电脑和复印等设备已经十分普及。换句话说，学校要求规范学生书写能力固然可取，但要警惕形式主义。并且，学校有关政策的制定也应根据时代特征和学生意愿做出相应调整，高校的“高”应该包含着高度包容、高度民主。
说到底，高校的形式主义之所以被诟病，主要是因为学生不得不顺从，也几乎没有能力反抗。并且，强行反抗就要受到处罚，而其中处罚学生是很难承担得起的。理论上来说，学生在学校里很难有发言权，因此即便是面对一些不合理的政策也只能是被动接受。所以，我们也希望高校深思大学之道，真正以学生为本，破除形式主义的顽疾。
