曾引发舆论风波的央企招待费近日再受关注，但这次不是因令人瞠目的“天价”，而是其“隐身”遁形。据报道，在近日公布的上市公司三季报中，越来越多的央企业务招待费等数据和科目彻底从财务报表中消失，部分央企的招待费虽大幅下降，但财报中“其他”科目的金额，却在大幅增加。
业务招待费是企业在生产、经营中花费的应酬费用，是需支付的交易成本，它本该出现在财务报表中，而今在一些上市央企的财报中，居然没了这一科目，“招待费去哪儿了”？这似乎成了个谜，勾起了人们的好奇心。
其实，央企招待费隐身并非首次了。去年5月，有媒体曝光中国铁建2012年的年报显示，该公司一年招待费超8亿元，引发轩然大波。此事据说甚至惊动了中纪委领导，要求认真核查。为此，中国铁建处分了几十人，并有1人移送司法机关。然而令人觉得奇怪的是，当今年初披露2013年报时，像中国铁建、中国电建等12家央企的招待费便从财报中“清零”了。
事实上，中国铁建一年8.37亿元招待费成为舆论抨击的“出头鸟”似乎还有点“冤”。有报道称，那一年招待费支出的真正冠军是某寿险公司——14亿元。动辄上亿的招待费竟然从财报中消失了，难道企业改革彻底抹去了这一费用？这种可能性甚微。而从上市央企公布的半年报或季报看，有的是将“管理费用”模糊化，不再细分科目，而有的营销成本和“其它科目”陡然增肥，显然，财务处理的“魔法”让招待费与公众玩起了躲猫猫。
或许有人问，央企是企业，有招待费亦属正常，为何揪住这“小辫子”不放？这是因为，央企是国企为全民所有，“主人”监督企业的财务收支是其应有的权利。需强调的是，当下无论上市还是非上市国企，由于所有者缺位，并没有真正建立起现代企业管理制度，也未形成有效的企业内部的成本核算、监督追责机制，因此，财务上容易腾挪的“招待费”常常就成了某些人假公济私、中饱私囊的大筐，什么都往里装。有人曾统计2012年招待费前十的企业，绝大多数为央企。而已落马的中石化原总经理陈同海更是典型案例，其在位时仅“职务消费”一度就高达每天逾4万元。
显然，在舆论和反腐的高压下，“招待费漏洞”成为众矢之的，于是，某些人便玩起偷梁换柱的伎俩，以躲避公众的监督。而这本身也暴露出制度监管的漏洞——巨额招待费居然可随意隐身或互串科目。作为上市公司，其信息披露的严肃性、公正性何在？相对透明的上市公司尚且如此，那些不必披露财报的国企央企，又会如何？从财务监管的角度，科目的界定为何如此含糊、模棱两可，没有刚性的约束？如果监管的制度本身便软弱或隙漏百出，那么就难免有人浑水摸鱼。
令人担忧的是，自从“天价招待费”被曝光并饱受公众诟病后，愈来愈多的上市央企打起招待费“隐身”的主意，如果这种趋势继续蔓延，那么，若干时间后，很可能在财报的披露中再也见不到招待费的影子，它将使得业务招待这一易滋生腐败的空间变得更为隐蔽，公众的监督也无从谈起。无疑，将招待费隐身，亦可谓“此地无银三百两”，恰恰也表明当前强化制度监管的紧迫性。
（作者是本报首席评论员）
（责任编辑：年巍）
