一年内召开160个学术会议，收取医药企业赞助8.2亿元——审计署6月公布的对中华医学会审计报告，曾引起社会关注。然而，3个多月过去，却一直没有中华医学会的任何整改信息。留下一连串疑问待解：巨额赞助费到底去哪儿了？药企赞助对学术会及参会者有何影响？医学会有无在药企与医院医生间充当“掮客”？（10月13日《西安晚报》）
中华医学会3个月说不清8.2亿元赞助费去向——面对这样的舆论质疑，可以想象一下公众的感受。诚然，企业参与赞助医学会议是国际惯例，公开标注不同等级赞助商资格也不足为奇。而且，并非所有学术会议都是吃喝玩乐的幌子，有一种确实是学术会议，学术推广在医药行业很重要。在国内医学圈子里，中华医学会影响很大，汇聚着全国最好医院的最好医生，药企蜂拥而至，赞助费动辄上亿，实属正常。
因此，关键的问题不在于一年收取8.2亿元赞助费，而在于这些钱的去向，有没有中饱私囊的可能。作为一家学术性、公益性、非营利的行业组织，中华医学会这么多年一直在收赞助费，却从未对外公开过收支账目；根据一般的公众体验，越是阳光照耀不到的地方，越拥有腐败霉变的可能。在很多人心中，中华医学会大概又是另一个中华牙防组了——这样的武断评价，固然不尽公允，但中华医学会说不清赞助费去向，实属不该。
被审计署点名后，“已经整改”或者“正在整改”的敷衍回复很常见；中华医学会大概也没想到，3个月后还会被新华社点名拎出来质疑整改情况。其实，何止中华医学会3个月没有整改信息值得质疑，所有那些“已经整改”、“正在整改”的笼统信息，都是大可怀疑的。那些“年年审年年犯”的“保留节目”，皆是此类整改的“成果”。所以，中华医学会3个月没有整改信息，不是个别现象。
既然审计部门已经注意到这个问题，就没有不“深挖”的理由。换言之，中华医学会的赞助费去向，本不该成谜。审计部门将中华医学会接受企业赞助的数据公布于众之外，更该告诉公众赞助费是否合理运用到公益事业之中。除了审计部门有义务“帮助”中华医学会说清赞助费去向之外，中华医学会相关的主管单位和管理部门，同样有这样的责任和义务。
中华医学会接受业务主管单位中国科学技术协会和社团登记管理机关民政部的业务指导和监督管理，业务上接受卫计委的指导和管理。既然8.2亿元赞助费事件闹得沸沸扬扬，监管部门为何集体失声？所谓自行整改，本就公信力不足；相比中华医学会的自行整改和主动公开，公众更希望看到监管部门的及时介入和公开信息。因此，中华医学会3个月说不清赞助费去向，决不只是中华医学会的问题，而是一整套监管体系的失语和监管制度的失效。
中华医学会的赞助费被舆论称为“灰色生意经”，这个“灰色”地带本不该存在。一方面，作为公益性行业组织，应该具有公开信息规避猜忌与杜绝腐败的自觉意识，尊重公众的知情权；另一方面，相关监管部门更应注重对行业组织信息公开的制度约束，切实承担监管职责。
