8月19日，《中国青年报》发表署名“肖鹰”的文章称，郭（郭敬明）片恶俗，韩（韩寒）片猥琐。与《小时代3》赤裸裸地张扬物质主义的“青春梦想”不同，《后会无期》是用看似散淡随性、实则觊觎名利之术，裱新着上世纪后期以来的陈腐的“青春叛逆”。作者最后表示，清理“天才韩寒成名史”，是肃清20世纪反智主义流毒，给青年以正确引导的之必须。着眼于反腐治国，“假造天才作家韩寒”的最后查证，不仅将坐实当代文坛的最大丑闻，也当是揭开当代中国文坛腐败盖子的一个关键契机。（8月19日《中国青年报》）
“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻，这一石激起千层浪，在网上引发了极大的争议。“韩粉”立马围攻了作者——清华大学教授肖鹰，对其进行了各种言语上的“攻击”。而“非韩粉”则摆起围观的姿态，一副准备看人“掐架”的样子。这样的情景，我们其实见过很多回。之前韩寒和白桦之争、方舟子与韩寒之争，也都有着类似的情节、类似的剧本。可以说，对于挺韩与倒韩之争，公众早已司空见惯。
客观来说，肖鹰教授的说法，的确有些偏激，在逻辑上也是漏洞百出的，如“《后会无期》很韩寒，很装，很猥琐”的评价，语言上的确有些粗俗；再如“着眼于反腐治国，‘假造天才作家韩寒’的最后查证，不仅将坐实当代文坛的最大丑闻，也当是揭开当代中国文坛腐败盖子的一个关键契机”，这样的观点，其现实逻辑的确难以考证，如腐败何在，如韩寒算不算文坛的人也另说，一面是主流文坛对韩寒的排斥，另一面则是韩寒自身对文坛的鄙视，如韩寒曾在辩论中表示，“什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈”。
不过，不管肖鹰的说法有多缺乏逻辑，有多前言不搭后语，我们应该对这种质疑的权利保持尊重。正如俗话所说的那般，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。在肖鹰质疑韩寒一事上，我们也应捍卫肖鹰说话的权利，哪怕他的观点我们并不认同，哪怕他的质疑并不成立。甚至于，这样一个危言耸听的标题背后，只是肖鹰教授借机“炒作”，也是无关紧要的。毕竟，2009年，肖鹰曾公开表示，他认为韩寒是一位很好的社会批评家，“其出色程度远超过他作为作家的表现。”
无论是之前的“热捧”，还是如今的“棍棒”，公众都很难揣测肖鹰表态背后的真实意图。这种观点上的自相矛盾，发生在每个人身上都是不奇怪的，毕竟，每个人的思想与观念，都会随着时间的变化而变化，也会随着见识与学识的变化而变化。就此来说，围观者对韩寒与肖鹰的态度，保持围观的心态即可，的确没有必要上纲上线。毕竟，每个人都有说话的权利，这是神圣不可侵犯的。
没有人会否认，韩寒是商业包装出来的偶像、天才、公知，但韩寒的“脑残粉”怎么选择，也是他们的自由。肯定有那么一群人，他们就不喜欢深刻，就喜欢反智主义，就喜欢看人猥琐、看人装逼，尽管这看起来不是那么“高尚”与“雅观”，但对于这部分人低俗的权利，只要其不侵犯到最起码的法律底线，都是应该给与宽容的。有人对此次肖鹰的措辞不满，称其语言粗俗，但事实上，韩寒在各方的争议中，措辞又何曾“唯美”过？就此来说，只要不涉及人身羞辱，措辞本身并不是太大的问题。
个人觉得，对所谓的“天才韩寒”而言，无需捧杀也无需棒杀。对于如今肖鹰掀起的一番争议，质疑也好、力挺也罢，都不过是所谓的文艺圈所泛起的沉珂罢了。于围观者而言，最好的心态，应是“去留无意望窗外云卷云舒；宠辱不惊看庭前花开花落。”可以说，挺韩也好，倒韩也罢，公众心情好就围观一下，心情不好就拉倒，这或许，才是一种更加健康的心态。至于当事人的争鸣，权当看戏即可。既然是“戏”，肯定不会让人人满意。
（责任编辑：张无）
