从“非升即走”争议中领悟大学真谛

　　时隔20年，清华大学“非升即走”的人事制度再次进入人们视野并引发关注。1993年，清华开始试行的人事改革制度中规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为“非升即转”。今年4月，清华大学决定不再续聘外文系讲师方艳华后，收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。目前，方艳华已与校方达成一致，转岗为职员。然而，因“辞方事件”产生的“教学与科研孰重孰轻”的争论仍在继续发酵。。（7月29日《新京报》）

　　不可否认，在社会主义市场化经济浪潮的冲击下，高校的发展经历着阵痛，这让很多高校感到了迫在眉睫的压力。痛定思痛，高校在现有经济发展实情的基础上，结合自身实际，不断提出一些改变学校发展的思路、办法和建议，尤其是在全国高校人事制度改革的冲击下，高校教师考核首当其冲，清华大学新一批教师续任/解聘工作只是其中一个环节而已，我们不能否认清华大学此举的初衷是善意的，只不过是为了更好的提升整个教师队伍水平，进而提高整体清华质量，不断提高清华的竞争力和品牌力。

　　教书育人本事高校的本职工作，培育优秀人才才是大学第一要义，然而如今的一些大学在盲目追求一流大学的道路上越偏越远。于是也就出现了这样的一个“怪圈”，搞科研的老师一天趾高气扬，颐指气使，对学生和搞教学的老师不屑一顾，而搞教学的老师显得有心无力，低三下四，但是却能与学生打成一片，学生从中受益良多。但是在重科研轻教学的氛围下，倒是教学类的老师总是感觉低人一等，即便学生的评价很高。

　　大学的本质要求是培养人才为先，如何扭转高校重科研轻教学的不良局面，这需要从制度保障和激励机制上下功夫。制度保障是平衡的根本。教学为本质，培养人才是主要目标，但是高校也离不开科研的陪衬，尤其是在高校这种半自负盈亏的模式下，科研项目的确是学校发展的一个重头戏，为了进行平衡，必须建立健全相关的科研教学相关制度，在适合高等教育运行规律的基础上，因时制宜，制定出一套适合科研教学“各司其职”的完美结合制度，使得科研教学“分工不分家”，既各干其事，又相互合作，各取所需而又紧密结合。激励机制是平衡的手段。要充分发挥教学科研各方的主观能动性，要给予教学科研相等的地位和奖励措施，比如像对待科研奖励和评定那样，将承担教学列为教授聘用条件、给教授定教学工作量、评聘“教学型教授”、设立“教学名师”与教学改革项目、重奖教学贡献突出的教师与教学团队等等。使得教学科研的老师在地位上是平等的，在面对支撑评审时要全盘考虑，不能重此薄彼，有失公正。

　　“师者，传道授业解惑也”。让教学回归本位，让科研成就发展，消除“偏差”，使得教学成为科研的理论推动，又让科研成为教学的成果实践，传道授业解惑，培养社会主义建设合格接班人才是大学真谛所在。