热议
SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元的“SOHO中国助学金”协议一事。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外。潘石屹回应，助学金只帮助中国贫困学生。（7月24日《新京报》）
慈善无国界
美国微笑列车基金会自1999年开始在中国为贫困家庭的唇腭裂患者提供免费手术，在中国累计捐款超过10亿元，让数十万中国人及其家庭重现欢笑和幸福。只要换位思考一下，在中国赚的钱是否就一定要在中国做慈善？答案也许就不言而明了，更何况潘石屹的捐赠还是用于“中国贫困家庭学生”的。慈善是一种自主权利，不能与民族主义、爱国主义等同而语。无论一个人在哪里做慈善，怎么做慈善，都是他的自由，如果我们一厢情愿地要求他如何行使之，或者利用舆论与道德进行绑架，反而就是不道德了。（郭文婧）
捐款名义须较真
陈光标也罢，潘石屹也罢，他们爱把钱捐给谁，那是他们的自由，别人无权置喙。“国内致富”更不是他们只能捐款给国内的理由，否则，那些在国外疯狂购买天价奢侈品的国内大款，甚至举家携巨资移民的富豪，岂非都是大逆不道之徒？捐款给国外名校是潘石屹的自由，但潘石屹面对质疑给出的捐款理由和名义却大可商榷，甚至值得较真：潘石屹说捐款是为了资助在这些学校的中国贫困家庭的学生，这究竟只是借口和名义呢，还是果真如此？据统计，在美国优秀学府上学的大学生中，只有3%的学生来自低收入的家庭。如果只是为了应付国内质疑而随口杜撰出来的借口和名义，那潘石屹就属于欺世盗名。 （李先梓）
慈善别“舍近求远”
潘石屹跨国行善，许多“国际主义者”纷纷表示支持，什么“慈善无国界”之类论调替潘石屹背书。慈善固然无国界，爱国可有国界。国内多少贫困人口？有多少贫困的孩子？据国务院扶贫开发领导小组办公室提供的数字，到2012年底，中国还有超过1亿的贫困人口，占全国总人口近十分之一。要说救济、慈善，他们恐怕比美国的大学生需要救助吧？以“慈善无国界”来解释潘的“舍近求远”，是不是有点不近人情呢？
再者，如果说潘石屹的钱“取之于民”是他的能力体现，“用之于民”则是基本的道义所在。从国内房地产市场中赚到的钱，即使不还利于“房奴”，至少也可以帮助一下穷人，这不算是高要求吧？！（阿蒙）
（责任编辑：年巍）
