5月19日，贵阳市中级人民法院的审判庭上，坐在被告席的贵州省交通厅原厅长程孟仁应该不会忘记，整整10年前，他的前任卢万里就是在这里被判处死刑。前车不远，后车即覆。卢万里的死刑，为何没有“拦住”程孟仁“前腐后继”？（5月20日新华网）
确实如此，同一个位置，连续两个“一把手”落马，从正面来看，这证明了当前反腐力度的加强以及对腐败的“零容忍”，但同时却也说明了腐败成本之低，以至于让手握权力的人甘于冒险。
有人会说，都判死刑了还能说成本低吗？当然了，假如孤立地看处理结果的话，终结一个人的生命可谓是最大的惩罚，恐怕再也没有比死刑更大的惩罚成本了，可是问题是腐败成本不仅仅是指行为暴露后所受到的惩罚，同时更重要的是腐败行为暴露的可能性。也就是说，尽管当前中央的反腐力度加强，对腐败行为的处理也很严格，但是监督机制不健全致使腐败行为不易发现，一些腐败分子就心存侥幸，始终认为腐败行为的暴露是偶然现象，不会降临到自己头上，那么当腐败收益大于腐败成本的时候，就铤而走险了。
就拿贵州省原交通厅厅长卢万里来说，自己既是厅长，又是省高速公路开发公司总经理，本来就既是“运动员”又是“裁判”了，部下还投其所好，精当营私，那么在缺乏信息公开和权力监督机制的情况下，腐败行为被暴露的可能性极小。退一步讲，即便是发现了，腐败分子或许还会利用自己经营的关系网将事情摆平，试问在这种情况下，有多少人能够抵得住权力的诱惑呢？
因此，从这个层面上来讲，交通厅长的“前腐后继”给我们的启示恐怕就是提高腐败成本了，这就不仅要求对腐败“零容忍”，更为重要的是要约束权力，靠权力制约监督机制将权力关进笼子里，将惩治腐败与预防腐败相结合，毕竟从该报道来看，阻止个体贪腐，死刑都不能起到威慑作用。当然了，用权力约束权力，这恐怕也是从根本上杜绝腐败行为的要求。
不得不说的是，现今我们没少提“把权力关进笼子里”，但从某种程度上讲，当今的反腐工作主要还在于“高压”和“零容忍”，这是值得赞赏的，可除此之外，这一口号还仅仅停留在口头上，本质层面上的权力制约监督机制并没有建立，信息公开在很多方面也没有落到实处，这也就决定了我们的反腐工作，还是靠对腐败的惩治，以及凭借着对腐败惩罚的严厉性来威慑腐败分子，而在预防腐败层面上，基本上还没有触及。所以，死刑都不能阻止交通厅长的贪腐，大概就是抓住反腐的这根软肋了。
事实也证明，缺乏监督的权力极易滋生腐败，而从“笼子”里放出来的权力，甚至能够腐蚀人的思想，控制人的行为，在此语境下，就必须要从制度和立法层面建立起权力制约监督机制，来倒逼手握权力的人将行政行为放置于法的行为框架里去，让他们不能越轨，不敢越轨，从而不仅把权力关进笼子里，更要把笼子扎紧一些，让猫猫狗狗也不能随便越轨，这恐怕也是习近平总书记讲话的精髓所在了。
（责任编辑：李焱）
