历时五个月的香港政制改革咨询5月3日结束，不同势力的舆论争夺战逐步升温。“泛民主派”方面，聚光灯从“占领中环”、“公民提名”到4月的上海之行，总的趋势有二：一是泛民整体继续向激进势力靠拢，公民提名从少数人的狂热变成泛民明知不可行却不敢说不的想法;二是“温和泛民”为了抗衡激进一翼而陆续作秀：一方面争取与中央官员沟通，另一方面却在不断横生枝节。而这些“秀”是加强还是削弱了民意对他们的支持，大部分人心里有数。
至于建制派，基本策略是在基本法框架内就提名委员会人数、组成、准候选人“入闸”与“出闸”的门槛和候选人数目几个关键问题上提出建议。
然而，在纷纷扰扰、叫价还价的背后，有些最根本的问题已被忽略，或者被故意忽略。回想2005年，“泛民主派”否决政改方案，选择原地踏步的理由是要普选“路线图”和“时间表”。到了“有图有表”、2017普选在望的关键时刻，却又搬出“真假普选”和“公民提名”的争论。究竟争取普选是为了什么？是为了香港的长治久安？为了个别人夺权？还是有些人故意“临门射失”使普选成为永恒的、撕裂香港内部和与中央关系的争议？
香港现今出现两大矛盾，应无异议。一是意识形态上各走各路，仇视新移民、内地游客的势力抬头;二是贫富差距日益严重，年轻人向上流动由于经济未能成功转型和房价太高而受到窒碍。要解决这两个矛盾，政府必然要推出大刀阔斧的改革，而这必然会影响很多人的利益。以开发土地试图压抑房价为例，虽然是全社会的共识，但既得利益者从开发商到私人业主，再到非法占有土地的村民，都通过不同方式作出抵制或抵抗。不少以民意代表自居的立法会议员更扮演推波助澜的角色。笔者以为，普选出的特首可能更有利于处理上述影响管治的两大深层次矛盾。
普选标志着一国两制在香港的最新发展。这次政改反映了中央政府和香港的政治智慧。所谓“真假普选”的争议只对某些学者和政客们有意义。因为无论如何筛选，广大选民的眼睛是雪亮的，大家有权投票，也有权不投。假如提名委员会推选一些民意不能接受的候选人导致投票率太低，那就会不大好看。笔者相信，中央对民意支持度高的特首候选人都会予以祝福，任何人假设中央在普选当中会一反常态支持民意低落的候选人出选，若非有意挑起政治纷争，就必须提出令人信服的分析和论证。▲(作者是清华大学法学院访问学者)
（责任编辑：周姗姗）
