本月12日，广东化州市丽岗镇及附近部分群众聚集，反对在该镇建设殡仪馆。为了安抚群众情绪，化州市政府已通过当地媒体发布公告，决定停止该项目建设。在化州市宣传部门工作人员看来，项目的立项过程合理合法，群众之所以反对，一方面是地方群众封建残余思想较重，另一方面则是“有人挑唆”。（4月15日《新京报》）
我们丝毫不怀疑目前的殡仪馆选址的科学性，也相信都符合国家相关规定。但符合规定并非就可以建。这和PX项目遭遇的窘境一样，不仅有后续环保等问题的担忧，更有人们沉淀数千年的民俗心理这道坎要迈。所以，对于殡仪馆这类特殊项目，符合规定了还要走好程序，尤其不能跳过“民意”这一环。
但从新闻看，化州市已开建的殡仪馆项目显然存在几个问题：其一，民意征询不够民主，存在缺位之嫌。当初“听证会上群众没异议”，却有那么多人聚集抗议，如果不是百姓刁蛮到出尔反尔不讲诚信，那只能说明，所谓民意是“被代表”的伪民意。其二，征求民意存在欺骗行为。是殡仪馆就是殡仪馆，完全可以开诚布公，广泛征求意见。遮遮掩掩，用建垃圾焚烧场来糊弄百姓，问题的性质就变了。
不敢将项目透明，明里防百姓闹事，暗里却是对百姓知情权的戏耍。百姓的敦厚隐忍可能会对某些事情上的先斩后奏选择失声，但不是什么事情都如此。如果得寸进尺地冒犯民意，触犯众怒岂能不爆发？带头反对的人到底有多大奸大恶，要随意加之“别有用心的人教唆”之罪名？他之所以能一呼百诺，一说明他没有恶意，维护的是百姓利益，同时也表明，百姓民权意识的觉醒。而这，恰也反证出当初民意不“民”，以及权力的傲慢本色。
殡仪馆建设一方面因是民心工程而受百姓欢迎，一方面又因涉及民俗心理而遭反对，这是其本身存在的悖论，因而选址难注定是道难题。选址科学合法仅仅是第一步，“尊重民意”更该是秉持的“底线”。民意关未过，岂能强制上马？
要过民意关，不仅要看我们的解释说服功课做得怎样，看普遍存在的忌讳死亡的心理改造得如何，更要看有没有打消他们内心的担心。比如，百姓最担心的项目本身是否会带来污染？比如，一路吹吹打打的噪声有没有切实措施加以制止？总不能让附近百姓天天生活在悲伤的氛围里。再比如，随着殡仪馆的建成，附近住房价格贬值也是必然的，给百姓造成的损失，是不是有弥补应对之策？等等这些都是人文关怀题中应有之义，这些牵扯一起的利益纠葛，如果统统置之不闻不问，那么，再合理科学的选址又如何称得上是真正的“科学”？
纾解殡仪馆选址难更要遵从一个原则：尽量选建在偏僻地方，远离居民区。危害小，反对声则必少。这也迫使我们反思一个问题：即城市规划的科学性问题。假如当初殡仪馆预留足够发展空间，即便城镇化快速推进也不至于被蚕食，而扩建也能保证符合相关规定。既满足了现实之需，也顾及了百姓利益诉求，何来重新选址？何来反对之声？这虽只是一个假设，但对城市建设者来说，却不无启迪。
（责任编辑：张无）
