的哥被不实投诉 网友：该享受“委屈奖”

　　新闻背景

　　贵州省贵阳市的哥丁师傅接到市运管局通知，称被乘客投诉拒载，须去运管局接受调查处理。虽然最后证明过错方在乘客，但丁师傅却要承担两天的误工费。运管部门表示，配合调查是的哥的义务，损失属劳动成本。对此，的哥表示很“受伤”。（4月3日《贵阳晚报》）

　　的哥该享受“委屈奖”

　　郭文斌

　　谁都知道，的哥赚钱不容易，他们每天奔波，还要负担沉重的“份子钱”。如果因为乘客的“不实投诉”而受损，就更让的哥觉得委屈。比如有的哥因为乘客记错了车牌而被投诉，虽然最后真相查明还了的哥清白，但的哥的损失也发生了。的哥因为受到“不实投诉”，有时候损失还不少，一位的哥两天配合调查就损失了至少600多元。

　　对于乘客的投诉，不管真相如何，的哥均要配合调查，但造成的损失由谁来埋单，这需要界定清楚：其一，的哥有责任的，就要承担损失，有多少责任就要承担多少损失；其二，如果查实乘客的投诉是“不实投诉”，就应补偿的哥。现在不少单位都开设有“委屈奖”，就是奖励那些在工作中受到委屈的工作人员。笔者以为，出租车公司及管理部门应该设立“委屈奖”，来补偿那些因“不实投诉”而受损失的的哥。

　　我们不希望乘客有“不实投诉”，因“不实投诉”带来的损失和影响，显然不应该全部由的哥埋单。让“委屈奖”给的哥一定的安慰吧，的哥轻装上路，受益的也将是乘客。

　　“不实投诉”也是提高服务水平的动力

　　刘昌海

　　由于的哥面对的服务对象是流动的乘客，乘客面对的也是不固定的的哥，极强的偶然性决定了乘客投诉时主观上刻意报复的情况并不多，大多都是由于误会引起。

　　比如报道中所说的丁师傅，在开车去检修的路上遇到几位醉酒的乘客想要打车。他向乘客解释车辆需要检修，暂时不载客，但乘客不听解释执意搭车，由此引发了争执。站在乘客的角度想，明明车里没人却拒载，很可能会认为丁师傅是嫌弃自己醉酒而拒载。虽然丁师傅未开空车灯，自己并没有责任，但这其中显然存在误会的成分。而作为提供服务者，让服务对象产生误会，这就说明自己的服务水平还有欠缺。出租车行业是一种服务行业，遭遇乘客投诉，说明与乘客沟通或者提供的服务还存在问题。

　　的哥配合调查当然要付出时间和经济成本，但从另一个角度讲，这也是的哥提高服务水平的动力。只要的哥能够站在乘客的角度想问题，以乘客满意为标准，让自己的服务更周到、更细心一些，相信被误会、被投诉的机会并不多。如果的哥把乘客每一次投诉都当成对自己的鞭策，相信的哥的服务水平会越来越高，得到的也将会是乘客的赞扬。