对于医改，工程院院士钟南山语出惊人，表面看医改覆盖面广，覆盖费越来越高，这在全世界是很好的范例。但衡量医改成效的标准有仨：一看病难看病贵能否解决？二医患关系如何？三医护人员积极性是否提高？从这些看实际上医改进展不大。（3月10日《京华时报》）
医改应当是中国社会改革过程当中一个十分艰巨的工程，已经进行了很多年，如今一句“医改进展不大”确实让人惊讶。想来也是，看病难看病贵的问题依然存在，这是我们每个人都可以具体感知到的，而为了推进医改成效，国家相继出台了一系列的措施，但是原有的医疗卫生体制却并没有发生大的变革，缺少新气象。公立医院的积习可谓是根深蒂固，不断稀释着中央出台的许多惠民措施，与医疗卫生事业本该具有的公益性渐行渐远。
众所周知，中国95%以上都是公立医院，因此，如果仅仅依靠财政供养，势必会给政府造成巨大的负担，这就决定了医院想要正常运转，就必须要从患者身上吸取资金，这本是很正常的逻辑。当然了，医药服务虽具有一定的公共产品属性，却也具有商品属性，可是现实的问题是，本该以公益性为根本原则的医院，似乎更喜欢尊重医药服务的商品属性，更热衷于获得经济效益。
在这其中，高昂的药费乃是为医院带来经济效益最直接的途径，最终造成了“以药养医”的症结，为了打开这一环，国家早已通过药品网上招标、统一配送、实行零差率等多项措施来打压虚高的药价，可是却忽视了“集中招标采购”本身造成的问题。事实证明，这种政府主导下的“采购”行为极易发生权力寻租，对抑制药费上涨的作用十分有限。
话又说回来，药费在医疗总费用中所占的比例还不到一半，还有一半是反复检查化验治疗等费用，一方面国家有关部门在打压药价，另一方面医院却在大处方、重复检查上下功夫，致使打压药价的措施基本上没有“做功”。
与此同时，国家又开始开展诸如像新农合这样的措施，通过给群众补贴来解决看病贵问题，可是问题又出现了。在新农合这样的制度当中并不能报销门诊费，而对于病床紧张的乡镇医院来讲就开始“变通”了：在门诊挂针治疗可按住院算，药费也可报销一半。如此一来，药价自然就上去了，而其中的得益还是让医院给赚去了，而这种钻政策漏洞的行为，从某种程度上造就了中国是输液大国的现状。
其实早在上世纪80年代开始，医院药品销售就存在回扣，国家也规定了药品加成最高不超过15%，可是具体的医院可谓是严格执行，对药品的加价绝对不低于15%。据发改委调查，全国药品加成平均达45%，可见，政策虽如此，在医药卫生领域缺乏有效监管的情况下，实难让公众从中确实受益，最终的利润全都让医院赚走了。
其实卫生服务体系要遵循的原则就一点，即非营利性，或者说是把营利控制在极低的水平，并尽可能为穷人适度减免医疗费用。如果医院都能够严格恪守这一点，以公益性为基本原则，让国家的医改政策切实落地，也不会说中国的医改没有实质进展了。
（责任编辑：张无）
