近日，公益人士雷闯和朋友不满硬座票与无座票价格相同，依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路公司，要求实行“站票半价”。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。（相关报道见今日本报12版）
对于“站票半价”，民间一直呼声强烈。近日，有网友称，中国铁路每年售出大量无座票，长期以来无座票依然全价出售。按照市场价值规律，没座乘客没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。这位网友的说法得到众多网友的响应。
现在公益人士雷闯通过诉讼的方式来表达对站票全价的不满，可谓契合民众期待。如果“站票半价”能通过法律手段得以实现，这对于塑造民众的法治意识，促进社会理性，都将大有好处。铁路和旅客的关系，说到底是一种合同关系，对合同问题进行司法解决，合乎时代特点，更具合理性。
不过，对于司法能否有效地解决这一问题，大家都不应抱有更高的期待。客观地说，广州铁路运输法院能够立案已属非常不易，堪称态度积极。
同样是雷闯，去年就同样的问题起诉上海铁路局，但起诉材料多次被法院拒绝接收后，上海铁路运输法院才受理此案，结果自然不容乐观。此次能够在第一时间被立案，已然是一种进步。大众应当可以从去年的“难以立案”到今年“很快立案”，读出司法机关的观念在悄然发生变化。如果进步总是一点点积累的结果，那么，我们完全有理由相信量变引起质变的可能性的存在。
雷闯们对诉讼的结果似乎也不抱太大希望，只是希望通过诉讼的手段，提升公民的权利意识。但对于民众来讲，仍然希望司法机关能够通过严肃的审理，对“站票半价”进行一个清楚的法律判断——最好能够通过此案的审理，对铁路的成本等方面有一个全方位的审查，让民众看到真实的铁路票价构成，客观地认识到当下票价的状况，从而定分止争，则善莫大焉。
对于站票站价，铁路方面的说法是，火车票价格主要是根据其位移距离长度决定的，坐席环境仅是构成票价的一部分；无座车票打折或半价出售还存在统计乘坐区间的难题——如果有买站票者趁有人中途下车坐到了空闲座位上，就难以统计无座车票真正的站立和“蹭座”乘客，为车票发售带来困难。
民众对这个回复自然不能满意，直观地看，铁路票价存在软卧、硬卧、软座、硬座等不同等级，不同价格则享受不同的服务，那么，有座和无座占用的资源不同，成本肯定不同，票价不同应是理所当然。至于“蹭座”问题，只是一个管理问题，完全不是拒绝“站票半价”的理由。
民众并不一定非要“站票半价”，而只是要求“站票站价”，也就是享受什么样的服务就付什么样的价格，这个要求公平合理，合乎市场真谛。
（责任编辑：张无）
