在城市管理日益需要科学化的大背景下，评价硕士城管的去留，与其说是个人理性倒不如说是给政策设计者的某种提醒。很多职务的高学历化是社会发展的必然，但通往必然的途中，我们应该及时发现并修正出现的问题。（1月15日《人民日报》）
江苏常州一线城管10年招录12名硕士生，如今仅剩1人留守，原因是多方面的：“硕士城管”在执法一线专业特长很难得到发挥，不能“学以致用”，给人以英雄无用武之地的感觉，是其中问题之一。问题之二，“职业天花板”现象，阻碍了个人发展空间，不得不另寻出路。当然，由于高学历人员就业“平民化”的到来，不排除一部分人“当初就是因为这个岗位是事业编制才考的”，考城管只是一个“跳板”。
“任何行业都不断地有人进入，有人离开”。所谓铁打的营盘流水的兵。但是随着“硕士城管”最终淡出城管一线，也为盲目招聘高学历人才的用人单位提出了一个非常严肃的问题：“鸡兔同笼”的问题。
在下说的“鸡兔同笼”并非数学，这么说也并非指谁是兔谁是鸡，而是说用人单位给了高学历者工作机会，却难以提供全面施展本领的平台，没有打破管理这个“笼”。这就相当于引进了优质良种，而没有提供优质良种生存的环境，引进了马，却仍然采用饲养羊的技术，最终让千里马终老槽枥之间，这不仅是一种人才的浪费，而且是埋没人才。评价硕士城管的去留，与其说是个人理性倒不如说是给政策设计者的某种提醒。
不错，“城市管理是个复杂的岗位，需要有更高素质更高学历的人来参与，只有这样，才能真正提高城市管理的水平”。我们也承认随着高素质高学历人才的引进，为城管队伍执法带来了很大的改观。但这些创新执法更应该上升为管理理念，如果管理理念不变，这些“新招”只能是无源之水，无本之木，坚持不了多久。如此，与其让高学历一线简单重复执法，还不如高中以下学历更实际。
留住人才，事业编制固然很吸引人，有硕士生曾发誓“死也要死在编制里”；但入“编制”只是第一诉求，一旦入了“编制”，能够实现自己最大的价值，这才是高层次的诉求，是兴趣所在，而兴趣才是爱岗敬业的原动力。
（责任编辑：年巍）
