教授优越感不等于“一命换十命”

　　11月29日下午1点，一名为“华西医院心内科杨庆”的网友发布了一条微博，讲述了某大学教授在病情稳定后拒绝从CCU转入普通病房，对医生破口大骂，“并说别人的命关他屁事。他教授的命，是十个人都换不来的”。该网友微博实名认证为 “四川大学华西医院心脏内科副主任医师”。(相关新闻见今日本报AA12版)

　　很难想象，一位平素儒雅的教授，也会有这样的嘴脸。“生命并无不同、人人和我有关”，这些说法对于一位旁观者来说并不陌生，只可惜，当旁观者成为当事人时，面对有限的稀缺资源，他也很可能亲自扑进去演绎“同命不同价”。

　　单纯地批评教授“没素质”有一定的道理，然而，围绕此事的讨论，若局限于抡道德大棒，吐口水、拍板砖，则意义极为有限，毕竟，教授作为知识分子中的重要构成人员，其理性、对医学的认知力应该高于一般人。以此事而论，教授已经脱离生命危险，无论从医学上还是从心理上而言，他都已经不需要继续使用稀缺的急救资源。但显然，面对想象中的“生死格局”，这名教授很难把平素对科学的认知转化为实践。

　　这种意识和角色的剥离，其实是一种心理机制失衡的反应。面对有限的公共资源，谁都不免想多占一点，谁都想搭一班顺风车。大多数人都同意“同命同价”的看法，可是跟自己有关时，又有多少人不希望自己受到更多、更好的关注与服务？医疗服务中插队预约、特殊病房、收取红包等现象频发，此种心理乃是滥觞。

　　这种问题举一反三，可以辐射到更大层面。现实中，有些“君子”满嘴仁义，摊上事儿的时候总是另一副嘴脸。问题就在于，我们有基本的平等意识，却谁也不愿意成为分享的角色。而这样的社会既无法成为共同体，又容易因为言行不一而成为一个信任坍塌的社会。

　　其实有这种“趋利避害”的心理，乃是人之本能。若加以足够的自律、规范，就有可能“由此及彼、由我及他”，塑造一个更有温度的社会。这里的自律、规范，需要很多前提，包括正义的机制保障、公平的资源分配，还要有基本的信任度、依存感。预设这些前提，我们可以更好地考查教授的优越感究竟从何而来？

　　毫无疑问的是，在教授“一命换十命”的豪言中，有一种“特权、优越”的角色意识值得关注。教授仅仅是病人，却固执地耍威风，恰是因为社会生活中存在层级现象，原本对教授给予必要的尊重和优待是为体现照顾人才，但若置身其中者，并不能认清这一点，反而把这种优待当成特权，无疑背叛了知识分子的良知。而这对于构建一个社会的信任度而言是致命的。

　　过度占用公共的医疗资源，这是恶性行为；如果纵容这种行为，其恶性将会延伸到公共生活的方方面面。对教授而言，真要体现自己的优越感显然不应寄希望于“一命换十命”的雷人言论，而是应俯下身子，到学术领域扎扎实实地做出符合身份的贡献。