今年年初，陕西神木县农村商业银行原副行长龚爱爱被曝拥有3个虚假户口和北京的41套房产，引起全国哗然，龚爱爱因此被称为“房姐”。9月24日上午，陕西省靖边县人民法院公开审理“房姐”龚爱爱涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪一案。（相关新闻见今日本报A06版）
备受关注的“房姐”案——龚爱爱案终于拉开了序幕，此前新华社“表叔无表”的评论，像是某种谶言，在此案中再度被印证。纵观起诉龚爱爱的罪名，竟无一项与房有关，这无疑让舆论场再度沸腾，怀疑当地法庭审理的公正性。
但从法理上来说，“房姐”无房却不能证明法院审理不当。因为案件审理讲究不告不理，对于没有纳入起诉范畴的事，法院本就无权过多干预。更何况，“房姐”一案，已经是异地审理，从理论上说，审理不公的可能性已大大减少。因而，解答公众的疑惑，回应龚爱爱的房子问题，只有此案的公诉方有能力做出解答。
然而，从整个案件的审理过程，以及有关部门调查此事的经过来看，公诉方并没有这样的耐心，向公众解读龚爱爱的房子问题。案件最终的起诉罪名，也说明公诉方不认为多套房产，是龚爱爱一案的犯罪事实。当然，也存在这样一种可能，即龚爱爱用来买房的钱，都属于合法所得，因而谈不上触犯了何种罪名。
不过，龚爱爱一案，已经不是一个简单的诉讼案件。它早已进入舆论场，发酵为一个公共事件。所有关心此事的人，都在等着看龚爱爱的房子到底是不是合法所得。传播学上有“沉默的螺旋”理论，其中谈到“意见一方的沉默将造成意见另一方的增势”，公共事件中的社会舆论也正如此。如果公诉方在这样的公共事件当中，缺乏发声，不主动用事实去回应人们的质疑，那链接在彼端的民众质疑，必然如沉默的螺旋一般，越积越大。
捍卫司法底线，需要增强民众的法治观念，更需要司法机关的积极作为。而后者的模范带头作用，往往更为重要。因为一次经典的审判，一个典型案例的审理，必将传递许多法治的常识给民众，从而使民众在“围观”之中，提升自己的法治素养。而社会的总体法治水平，也会在一个又一个的经典案例中向前迈进。但反之，经不起推敲的案例，带有瑕疵的审理，传递给民众的印象，却可能是一种案已审、罪未尽的猜想。
龚爱爱受审，与房无关，“表哥”受审，与表无关。这些巧合的“无关”，难以平复民众的万千猜想。仅以龚爱爱来说，她在北京多达9666.9平方米、合计41套的房产，似乎已超过了一个县级农村商业银行副行长的收入水平。这样巨额的财产，若说不清、道不明，是不是亦逃脱不了巨额财产来源不明罪的惩戒？据媒体报道，目前，龚爱爱在北京的部分房产，仍在正常对外出租。这似乎意味着，龚爱爱案庭审的结束，或许只是给她的房子打上了一个“分号”，有关41套房产的完整真相，仍欠缺一个合理解答。
（责任编辑：武晓娟）
