“法官都失足何况孩子？” 梦鸽将案件归结为社会环境影响和孩子交友不慎：“上海的4个法官还是成年人，非常优秀的干部同志们，都在这样的一个环境里失足了，孩子们怎么经得起这样的诱惑？”而对两年前李某某打人事件，她说，“其实只是他参与了，矛头对上了他，就像现在的炒作舆论一样，把所有矛头焦点对准了我的孩子，造成了这样一个社会影响”。她说儿子是“忠厚仗义的纯净孩子”，在她眼中儿子永远是闪光的。
梦鸽最近又出新论调，再次为其子李某某案件减轻“罪责”。梦鸽说是“社会环境”致其子李某某失足，并祭出“法官都失足何况孩子”这样的高论。虽有合理成分，直戳社会环境对人的影响之深，但，梦鸽的观点真的能站得住脚吗？
诚然，社会环境确实对人的发展产生一定影响。这一点，梦鸽祭出上海优秀法官失足论确实找到了堵人嘴的话头。但转念我们不妨再想，社会环境的作用真的在李某某案中起了决定性的作用吗？假如按照梦鸽的逻辑来看，那么，当前如李某某一般年龄的青少年岂不都有可能成为“轮流发生性关系”的嫌疑犯人了吗？这一点，事实给了梦鸽一个既现实有生动的否定答案。
那么，梦鸽又为何祭出“优秀法官失足”论呢？原因无非在于，为她及其失败的家庭教育开脱责任，意图以优秀法官失足论淡化其子李某某的主观恶性和客观的恶劣影响。通过优秀法官招妓案的影子将其子的案子淹没在上海优秀法官招妓案的阴影之中。这种主动将自己的亲人 “人以群分”的行为，是不分是非、不分美丑、不以为耻反以为荣的错误行为，不仅不能让其子对错误行为有所收敛，反倒有纵容之嫌。李某某到了如今的地步，或许由此可以找到些许答案。
在一些父母眼中，自己家的孩子不管有多么坏，都是自己家的孩子好。或许，在梦鸽这里也不例外。过分的母爱就是溺爱。没有人把李某某送上审判庭，给李某某送上审判庭的，正是梦鸽及其失败的家庭教育。即便在目前情况下，梦鸽对其子仍然是“忠厚仗义的纯净孩子”这样的评价，可见其陷入了母爱的泥淖不能自拔之深。
对事物起决定作用的，不是外因，而是内因；虽然外因和内因共同起作用，但内因终究是居于主导地位。把自己孩子犯错误的原因统统扔给交错朋友、社会环境使然，显然是打了社会这所大学一计耳光，却不成打出的耳光没打到社会反到打了自己耳光。
只有愿意认识错误，才能主动去找错误的真正原因。只有找到了错误的原因，才能真正有改正错误的对策。环境致失足论这样讳疾忌医、头痛医脚的做法，模糊了自身的良心和责任，模糊了李某某一案在社会中的标本地位，伤害的不仅是他人的合法权益，社会的道义和秩序，最终伤害的，对于梦鸽而言，依然是其疼爱有加、看着光鲜无比、“忠厚仗义的纯净孩子”。
（责任编辑：武晓娟）
