“禁止任何单位和个人拦截向市领导反映问题的群众”，这一规定当然符合民心，但实施起来未必顺当。关键在于，你只规定下级不得拦截反映问题的群众，但一旦下面我行我素暗中拦截，或给下访领导安排一条排除干扰的“安全路线”，那么这一规定的实施效果，恐怕会被化解于无形。如果再碰上一个本来就不希望被群众打搅的上级领导，那谁能保证他不会对下面沿路“清障”给予默许？
其实，要想直面群众，对上级领导来说并非难事。谁说上级领导下基层就一定要通知下面？如果你来个突然袭击，事先根本不告知行程，那下面就少了机会打前站搞拦截，领导们下访看到的听到的，或许才是真正的实情。
变“明访”为“暗访”，从本质上纠正了下访的偏差，首先让下访的领导摆脱了自我封闭的怪圈，多了自主选择的权利。同时，因为可以“突然袭击”，也就迫使他们更加注重自身形象，改进工作方法，更加贴近基层群众，及时倾听到百姓心声。
一旦上级领导下访的“戏路”突变，那些被访或被检查单位的“套路”也必然乱了阵脚，因为不知道领导来不来，检查什么，怎样检查，所以也就迫使他们平日里认真做些实实在在的基础性工作，有问题的抓好整改，没问题的注重提高。
变“视察”为“侦察”，或变“明访”为“暗访”，虽然只是一字之差，却是两种截然不同的姿态，更会收获迥然不同的结果。借助南京市的相关新规，我们期待这种“侦察”新风能和广泛接受群众意见一起“汇合”成一个革故鼎新的检查工作的“力作”。
（责任编辑：李志强）
