广州可借鉴深圳推产权型安居房

    报载，广州市国土房管局日前就限价房是否还建的问题作出回应：广州目前在不少保障房项目中，都有考虑建设限价房。不过，目前有关政策还在研究之中，限价房申请的条件和要求还有待明确，未来如果真的决定再度推出限价房，将及时向社会各界公布。

    而几天前，在《广州市保障性住房设计指引》的专家评审会上，有政协委员认为目前保障房应该只包括廉租房与公租房，用于买卖的经适房与限价房应该不再建设。

    为什么政府部门与政协委员的意见会大相径庭，甚至背道而驰呢？我认为，主要是观点和理念不同造成认识分歧。

    有政协委员认为，限价房与经适房是计划经济时代的历史产物，与现在的市场建设不符合，应理性退出历史舞台；经适房不应再建设了，有人不符合入住条件也住进去了，应该要有个让其退出市场的机制。

    在我看来，经适房和限价房并非计划经济时代的产物，而是改革开放市场经济的产物，是从香港借鉴而来的。而且，广州市在经适房的监管力度上是十分严格的。政府部门表示，广州的确存在一些违规入住经适房的情况，近年来通过群众的广泛监督和聘请第三方机构的审查，已经查处了二十多名经适房违规房主并已收回。

    此外，要想通过经适房和限价房获利也是很难的。因为，广州市的经适房和限价房即使满五年后上市销售，其收益的80%和70%要缴纳给政府。现在，已经有人住满五年了，想卖经适房和限价房再换购商品房，但这一规定其实要比20%个税还要高出几倍，根本无利可图。试想，现在谁还会愿意冒这种“吃大亏占小便宜”的险呢？

    政协委员提建议的动机和愿望是良好的，但其效果却未必切合事物的本质和实际。因为，如果只发展租赁型的保障房，其实是难以解决大量“夹心层”住房问题的，夹心层是指买不起商品房又达不到条件享受保障房待遇的人群，因为政府发展租赁型保障房的资金是十分有限的。

    现在市场上的房价已经非常高了，动辄数百万甚至上千万元。在这种情况下，包括某些公务员在内，很多人都有可能因买不起商品房而沦为“夹心层”。所以，这一群体的数量相信不会少。

    而所谓的限价房，应该是像香港居屋那样的介乎于公屋和私人屋宇之间的产物。深圳最近将限价房改为安居型商品房，用以替代原来的限价房。我认为，广州也应该采取类似的做法，适当发展部分由政府主导建设的产权型安居房，这样既可解决部分夹心层住房需求，又无需动用政府大量资金来建房，甚至还可以适当获利来发展公租房。

    （作者是知名房地产专家）

（责任编辑：年巍）